Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-19777/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А53-13943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу N А53-13943/2014

по иску ООО "Стальной канат"

к ответчику - ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис"

о взыскании основного долга, пени

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальной канат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" о взыскании основного долга в размере 1535256 руб. 15 коп., пени в размере 76762 рублей.

Решением от 10.09.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1475256 руб. 22 коп. основного долга, 73762 руб. 01 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. Размер задолженности уменьшен судом первой инстанции в связи перерасчетом задолженности без учета товарной накладной N 4956 от 31.10.2013, в которой отсутствуют сведения о получении спорного товара ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени определен судом первой инстанции с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оплата продукции задержана правомерно на основании пункта 4.2 договора в связи с тем, что документы, указанные в пункте 5.5 договора ответчику переданы не были. Кроме того, в отношении ответчика 12.05.2013 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Стальной канат" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2010 между ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" (покупатель) и ООО "Стальной канат" (поставщик) заключен договор поставки (л.д. 11-30), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в приложении, на основании счета, выставленного поставщиком.

В пункте 4.2 договора определено, что оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета-фактуры при наличии подписанного транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем при прибытии товара в пункт назначения при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пункте 5.5 настоящего договора. Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в пункте 5.5 договора или на срок, необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию).

Согласно пункту 5 договора не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товара поставщик обязан выслать в адрес покупателя следующие документы:

- оригинал счета на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- оригинал счета-фактуры на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- квитанцию о приеме груза к перевозке или копию транспортной (товарно-транспортной) накладной с указанием наименования, ассортимента и объемов Товара, числа мест, номеров вагонов или контейнеров, иных транспортных средств;

- первичные документы, подтверждающие отпуск товара поставщиком (товарную накладную ТОРГ-12);

В адрес грузополучателя, указанного в приложении, поставщик обязан выслать:

- технический паспорт изделия (если предусмотрен для данного вида товара);

- сертификат качества (если предусмотрен для данного вида товара);

- сертификат соответствия (для товара иностранного происхождения);

- сертификат происхождения на русском языке или официально заверенный надлежащим образом перевод сертификата (для товара иностранного происхождения);

- копию грузовой таможенной декларации с отметкой российской таможни "выпуск разрешен", позволяющую идентифицировать товар, поставляемый по приложению (для товара, ввезенного на территорию Российской Федерации);

- инструкции (правила) по хранению и эксплуатации (применению) товара (если это требуется исходя из особенностей товара);

- иные документы (если действующее законодательство Российской Федерации предусматривает их оформление на данный вид товара), указанные в приложении.

Копии счета и счета-фактуры должны быть направлены покупателю по факсимильной связи на номер (3496) 37-11-07 не позднее одних суток с момента их выписки (оформления) поставщиком, счет-фактура и товарно-транспортная накладная должны содержать ссылку на номер и дату договора и приложения, по которому поставляется соответствующий товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены поставленного и неоплаченного товара.

В приложении N 2 от 21.10.2013 к договору поставки N 611 от 20.09.2012 (л.д. 31) указано, что оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным N 4247 от 10.10.2013, N 4596 от 31.10.2013, N 4621 от 05.11.2013, N 4823 от 18.11.2013, N 4958 от 25.11.2013, N 5320 от 17.12.2013, N 76 от 16.01.2014 (л.д. 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46) передал покупателю товар на общую сумму 1535256 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Стальной канат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Факт передачи товара на общую сумму 1475256 руб. 22 коп. подтвержден товарными накладными N 4247 от 10.10.2013, N 4621 от 05.11.2013, N 4823 от 18.11.2013, N 4958 от 25.11.2013, N 5320 от 17.12.2013, N 76 от 16.01.2014. Накладные подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений.

Поскольку в товарной накладной N 4596 от 31.10.2013 на сумму 59999 руб. 93 коп. сведения о получении спорного товара покупателем отсутствуют, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1475256 руб. 22 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата продукции задержана правомерно на основании пункта 4.2 договора в связи с тем, что документы, указанные в пункте 5.5 договора ответчику переданы не были, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный выше довод об удержании оплаты задолженности на основании 4.2 договора ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

Кроме того, оригиналы счетов-фактур N 4247 от 10.10.2013, N 4621 от 05.11.2013, N 4823 от 18.11.2013, N 4958 от 25.11.2013, N 5320 от 17.12.2013, N 76 от 16.01.2014 (л.д. 101, 103, 105, 107, 109, 111) имеются в материалах дела.

Как отмечено выше, товарные накладные N 4247 от 10.10.2013, N 4621 от 05.11.2013, N 4823 от 18.11.2013, N 4958 от 25.11.2013, N 5320 от 17.12.2013, N 76 от 16.01.2014 подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений. При подписании названных товарных накладных ответчик не заявил о том, что документы, указанные в пункте 5.5 договора не представлены.

Порядок передачи указанных в пункте 5.5 договора документов в спорном договоре не определен.

Доказательств направления претензий с требованием передать документы, предусмотренные в пункте 5.5 договора, а также направления уведомления об удержании оплаты на основании пункта 4.2 договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 7.1 спорного договора установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по передаче документации, указанной в пункте 5.5 договора, в виде уплаты пени в размере 0,1 % общей цены товара за каждый календарный день просрочки, в связи с чем при наличии соответствующих условий ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании суммы пени за непредставление предусмотренных в пункте 5.5 документов.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 76762 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены поставленного и неоплаченного товара.

Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 73762 руб. 01 коп. в связи с перерасчетом пени с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении ответчика 12.05.2013 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.22014 по делу N А53-9879/2014 принято заявление о признании ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" несостоятельным (банкротом).

С настоящим иском ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" обратилось 28.05.2014. Определением от 19.06.2014 иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу А53-13943/2014.

Таким образом, на день обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" несостоятельным (банкротом) не признано, конкурсное производство в отношении общества не открыто, в связи с чем последствия, предусмотренные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не наступили.

Кроме того, решение по делу N А53-9879/2014 о признании ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника принято Арбитражным судом Ростовской области 16.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014).

Решение по настоящему делу принято 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 03.09.2014), то есть до признания ООО "Капитальный ремонт скважин-Сервис" несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, заявленные истцом требования правомерно рассмотрены в порядке искового производства, основания для оставления искового заявления отсутствуют.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-38439/2011.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу N А53-13943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.