Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-17336/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А32-13984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А.: представитель Алисова А.О. по доверенности от 21.08.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю: представитель Дрюкова Е.В. по доверенности от 15.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-13984/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А. ИНН 2332016329 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения принятое в составе судьей Гладков В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) от 19.12.12 N 79 и решения "Об отказе в возмещении сумм налога" в части отказа в предоставлении вычета из бюджета НДС по сделкам с контрагентом ООО ТПК "Каскад" в размере 8 210 106 руб., доначисления налога на прибыль в результате необоснованного включения расходов, составляющие себестоимость готовой продукции, подлежащие отнесению на уменьшение налогооблагаемой прибыли непосредственно в момент реализации готовой продукции в 2009 и 2011 года в размере: 801 092 руб. (налог на прибыль в федеральный бюджет, 7 209 830 руб. (налог на прибыль в краевой бюджет); отказа в списании процентов по долговым обязательствам в сумме 2 776 968 руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, отказа в списании убытка прошлых лет при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 7 870 350 руб., доначисления налога на прибыль в результате необоснованного включения расходов, составляющие себестоимость готовой продукции, подлежащие отнесению на уменьшение налогооблагаемой прибыли непосредственно в момент реализации готовой продукции в 2010 году, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (в виде штрафа в размере - 714 224 руб. умышленная неуплата НДС), в виде штрафа в размере 320 437 руб. (умышленная неуплата налога на прибыль в Федеральный бюджет), в виде штрафа в размере 2 2 883 932 руб. (умышленная неуплата налога на прибыль в Краевой бюджет), начисления пени в связи с неуплатой НДС в размере 1 948 887 руб. и соответствующих пени начисленных за неуплату налога на прибыль в федеральный и краевой бюджеты.

Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении требований ООО "Каравай" (ИНН 2332016329) о признании решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 79 от 19.12.2012 г. в оспариваемой части отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко Вячеслав Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением заместителя руководителя ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю от 19.12.2012 N 79 обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" (ИНН 2332016329) доначислено 17 226 798 руб. неуплаченных налогов. Также Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3 993 953 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 103 487 руб., по статье 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб. (всего 4 097 640 штрафных санкций).

В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, Обществу начислено пени в сумме 3 938 991 руб., из которых по налогу на прибыль - 1 948 887 руб., по налогу на прибыль -1 860 813 руб., по единому социальному налогу - 5 756 руб.

Из системного толкования положений части 1 статьи 198 АПК РФ, части 1 статьи 137, 138 Налогового кодекса РФ, пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При подаче заявления в суд лицо доказывает нарушение указанных прав.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленных в дело документов следует, что межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Каравай" в связи с ликвидацией организации по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, НДФЛ с 01.01.2009 года по 15.08.2012 года.

По результатам проверки составлен Акт от 14.11.2012 г. N 75, в котором отражены обстоятельства допущенных налоговых правонарушений.

В частности в ходе проверки, и предложения о взыскании с налогоплательщика суммы неуплаченных налогов: НДС - 8 210 106 руб., налог на прибыль - 8 387 723 руб., а также установлено неправомерное неперечисление в 2010 г., 2011 г., 2012 г. в установленный НК РФ срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом всего в сумме 432 502 руб. Итого по результатам ВНП установлена неуплата налогов -17 030 331 руб.

Выявлено ненадлежащие выполнение налоговым агентом обязанностей по неправомерному неудержанию и неперечислению (неполному удержанию и перечислению) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме - 84 936 руб. Завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль - 7 364 750 руб. Установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме - 196 467 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21

Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов. При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, Конституционный Суд выразил правовую позицию, в соответствии с которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. При рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. При решении вопроса о правомерности применения налогового вычета должны учитываться результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности и непротиворечивости представленных документов. Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0.

Статья 252 Налогового кодекса РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, а документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде организация ООО "Каравай" осуществляло деятельность по оптовой продаже сельскохозяйственной продукции, оказывало услуги общественного питания в 1 квартале 2009 года, занималось производством и реализацией товарного бетона.

ООО "Каравай" заключило договор купли-продажи N 1 от 17.04.2009 г. с ООО ТПК "Каскад" на приобретение товара. Согласно дополнительных соглашений к договору, ООО "Каравай" покупает у ООО ТПК "Каскад" пшеницу 3 класса. При исследовании товарного потока по сделке установлено, что товар поставляется на условиях "франко-склад Продавца". Адрес грузоотправителя - Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Дегтяревский, ул. Ленина, 5.

Точное количество товара и его стоимость определяется в соответствии с отгрузочными документами и выставленными Продавцом счетами-фактурами. Согласно представленных ООО "Каравай" товарно-транспортных накладных, пункт погрузки пшеницы 3 класса - Ставропольский край, Кочубеевский район, х.Дегтяревский, ул.Ленина,5.

В результате встречных налоговых проверок Налоговым органом установлено следующее:

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ инспекцией сделан запрос в Межрайонную ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю о предоставлении сведений о физических, юридических лицах, имуществе, зарегистрированном по указанному адресу - пункта погрузки товара (Ставропольский край, Кочубеевский район, х.Дегтяревский, ул.Ленина,5). Согласно, ответа Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому караю от 19.10.2012 г. N 13-27/003094дсп@, по указанному выше адресу находится ООО "Эверест", ИНН 7802105392, КПП 261001001. Проведённой проверкой не установлен факт перечисления денежных средств ООО ТПК "Каскад" в адрес ООО "Эверест" ни за аренду складского помещения, ни за приобретение сельскохозяйственной продукции.

Также Дик Виктор Федорович, указанный в товарно-транспортных накладных в качестве водителя транспортного средства, осуществлявшего перевозку пшеницы 3 класса от ООО ТПК "Каскад" в адрес ООО "Каравай", на допрос не явился.

Инспекцией был сделан выезд по адресу регистрации Дик В.Ф.: Краснодарский край, Тбилисский район, пос. Октябрьский, ул. Мира, 10, кв.1., был проведен осмотр территории адреса регистрации, в результате которого установлено, что по вышеуказанному адресу проживает Дик Людмила Александровна, являющаяся супругой Дик Виктора Федоровича, а сам Дик В.Ф. по вышеуказанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным, что подтверждается объяснением Дик Л.А., приложенным к протоколу осмотра.

Лулукян Размик Санасарович (ИНН 233200116348), выполнявший услуги по перевозке грузов ООО "Каравай" согласно договору б/н от 01.04.2009 г. на автомобиле MAN гос. регистрационный номер О 740 МУ 93 (водитель - Беликов Владимир Александрович) не имеет грузовых автомобилей, наемный труд в 2009 г. предпринимателем не использовался. Лулукян Р.С, на требование представил договор перевозки, товарно -транпортные накладные, акты выполненных работ, в которых водитель осуществлявший перевозку - Беликов Владимир Александрович, однако в сопроводительном письме к представленным документам Лулукян Р.С. написал, что с Беликовым Владимиром Александровичем финансово-хозяйственные отношения не осуществлялись, договор аренды транспортного средства также не представлен

Согласно, базе данных инспекции, в картотеке транспортных средств по данным ГИБДД, собственником автомобиля является Лулукян Артур Амаякович, ИНН 233203153901, являющийся сыном учредителя, предыдущего руководителя ООО "Каравай" Лулукяна Амаяка Санасаровича и зарегистрированного с ним по одному адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул. Полевая, 56. Наличие в собственности автомобиля подтверждается также представленными ООО "Каравай" товарно-транспортными накладными, где Лулукян А.А. указан как владелец автотранспорта.

Для проведения допроса, с целью выявления реальности хозяйственных операций в инспекцию был вызван Луклукян Амаяк Санасарович, являвшийся руководителем ООО "Каравай" в проверяемом периоде. Согласно протокола допроса от 25.10.2012 г. N 134, Лулукян А.С. поясняет, что знаком с Беликовым Владимиром Александровичем, он проживает в Кавказском районе, х. Лосево, однако точный адрес его регистрации не помнит. Однако проверкой установлено, что базе данных инспекции физическое лицо - Беликов Владимир Александрович отсутствует. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2009 г. на данное физическое лицо не представлялись. Денежные средства на имя Беликова В.А. с расчетного счета Лулукяна Р.С, Лулукяна Артура Амаяковича, ООО "Каравай" не перечислялись.

Проверяя деятельность ООО ТПК "Каскад", инспекцией установлено, что истребование документов не представляется возможным, в адрес общества было выслано требование, в установленный срок ООО ТПК "Каскад" документы не представило. Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю проведена проверка адреса регистрации юридического лица, составлен и направлен в адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю протокол осмотра от 04.10.2012 г., (исх. от 08.10.2012 г. N 13-23/008237@, вх. от 08.10.2012 г. N 023465), по результатам которого установлено, что по адресу: Ставропольский край, с.Курсавка, ул.Ленина, 233 располагается жилой одноэтажный дом, признаков осуществления деятельности ООО ТПК "Каскад" не установлено. Согласно, учетных данных базы ЭОД (Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю), а также удаленного доступа ПК ВАИ, по данному адресу прописан Журбенко Николай Иванович, ИНН 260301799905, 01.01.1928г.р., также в 2009 г. была зарегистрирована Журбенко Зинаида Ивановна, ИНН 260301800011, 03.06.1937г.р., дата смерти:19.02.2011 г., фактически по данному адресу никто не проживает.

Также Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому предоставлена информация, согласно которой в базе данных инспекции сведения о наличии у предприятия имущества, земельных участков, складских помещений отсутствуют. По данным инспекции в собственности организации имеются два легковых автомобиля: Chevrolet Aveo, Ford Mondeo, другого имущества ООО ТПК "Каскад" не имеет, сведения о численности организации за 2009 г. в базе данных отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Согласно данных удаленного доступа ПК ВАИ, руководитель организации с 23.10.2008 г. по 31.08.2009 г. - Худайбердиев Артур Ахмедович является учредителем 3 организаций: ООО "Каравай плюс", ИНН 2631030995, исключенного из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ООО "Кубаньспецэнерго", ИНН 2631017320, ликвидировано вследствие банкротства 18.10.2010 г., ООО ТПК "Каскад", ИНН 2631026011, заявителем 4 организаций: ООО "Каравай плюс", ИНН 2631030995, 000 "Кубаньспецэнерго", ИНН 2631017320, ООО ТПК "Каскад", ИНН 2631026011, ООО "Агросоюз", ИНН 2610017016.

Инспекцией установлено, что финансовые потоки по сделкам налогоплательщика, а также других участников, вовлеченных в схему расчетов ИП Лулукян Артур Амаякович, ООО "Кубань плюс" перемещались между заинтересованными лицами. Приведённые доводы налогового органа документально не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ налоговым органом были направлены запросы в банк о движении денежных средств по следующим счетам проблемного контрагента ООО ТПК "Каскад".

1. Запрос выписки по счету от 05.09.2012 г. N 17-47/15495 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России", получен ответ, вх. от 24.09.2012 г. N 022413.

Проведенным анализом движения денежных средств за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. установлено следующее:

Сумма по дебету счета за период составила - 502720,24 руб., из них: снято в кассу на закупку пшеницы 400 000 руб., снято в кассу на хозяйственные нужды - 87 500 руб., снято в кассу на возврат долга - 4 100 руб., оплата банковских услуг, госпошлины и пр. - 7767,50 руб., уплата налогов в бюджет - 3 352,74 руб.

Сумма по кредиту счета за период - 502 500 руб., из них: поступление оплаты за пшеницу от ООО "Эверест", ИНН 2635093940. - 502 500 руб.;

2. Поручение об истребовании документов (информации) от 01.10.2012 г. N 17-47/7991, а именно выписки по счету в Филиале N 8 ОАО КБ "Центр-Инвест", получен ответ вх. от 16.10.2012 г. N 024134 по счету ООО ТПК "Каскад":

Проведенным анализом движения денежных средств за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2010 г. установлено следующее:

ООО "Каравай" перечислило на счет ООО ТПК "Каскад" 9 390 000 руб. за пшеницу (03.08.2009 г. - 500 000 руб., 05.08.2009 г. - 3 790 000 руб., 06.08.2009 г. - 2 500 000 руб., 18.08.2009 г. - 1 500 000 руб., 27.08.2009 г. - 1 100 000 руб.), ООО ТПК "Каскад", в свою очередь из этих сумм:

500 000 руб. снято в кассу для выдачи кредитов физическим лицам (из них 4 455 руб. - оплата за получение наличных денег);

8 890 000 руб. (3 790 000 руб. + 2 500 000 руб. + 1 500 000 руб. + 1 100 000 руб.) перечисляет на этот либо в течение одного-трех дней за муку на счет ИП Лулукяна Армана Амаяковича, ИНН 233202972601, являющегося сыном учредителя и руководителя ООО "Каравай" (в 2009 г.) - Лулукяна Амаяка Санасаровича.

Лулукян Арман Амаякович, ИНН 233202972601 в 2009 г. применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доход минус расход. В результате анализа представленной плательщиком декларации по УСН за 2009 г. установлено, что сумма полученных доходов за налоговый период по данным плательщика равна - 0,00 руб. Таким образом, полученные от ООО ТПК "Каскад" 8 890 000 руб., Лулукяном Арманом Амаяковичем не включены в сумму своего дохода от предпринимательской деятельности.

Взаимоотношений с другими контрагентами налоговым органом не установлено. Обществом денежные средства на закупку пшеницы 3 класса не перечислялись, на закупку сельхозпродукции не снимались.

Платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.) отсутствуют.

3. Запрос выписки по счету от 05.09.2012 г. N 17-47/15494 в Акционерный банк "Первомайский" (ЗАО), получен ответ вх. N 022371 от 24.09.2012 г. по счету ООО ТПК "Каскад":

Проведенным анализом движения денежных средств за период с 17.05.2010 г. по 31.12.2010 г. установлено, что 07.06.2010 г. ООО "Каравай" перечислено на счет ООО ТПК "Каскад" 25 000 000 руб. за пшеницу.

07.06.2010 г. ООО ТПК "Каскад" перечислено 25 000 000 руб. - возврат беспроцентного займа за Сенчикова Ю.Г., ИП Лулукяну Артуру Амаяковичу, ИНН 233203153901, являющемуся сыном учредителя и руководителя ООО "Каравай" (в 2009 г., 2010 г.) - Лулукяна Амаяка Санасаровича и зарегистрированного с ним по одному адресу: Краснодарский край, Кавказский район, Г.Кропоткин, ул. Полевая, 56.

В ответ на запрос в банк о движении денежных средств по счету ИП Лулукяна Артура Амаяковича, от 10.09.2012 г. N 17-47/2350, получен ответ от 20.09.2012 г. N 022228.

Проведенным анализом движения денежных средств за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. установлено, что сумма денежного займа Сенчикову Ю.Г. Лулукяном Артуром Амаяковичем не перечислялась.

Полученные денежные средства от ООО ТПК "Каскад" в сумме 25 000 000 руб. были израсходованы следующим образом:

08.06.2010 г. сумма 2 500 000 руб. выдана наличными Лулукяну Арману Амаяковичу, являющемуся родным братом Лулукяна Артура Амаяковича,

08.06.2010 г. сумма 6 900 000 руб. перечислена как беспроцентный займ ООО "Каравай",

10.06.2010 г. сумма 15 000 000 руб. перечислена ИП Лулукяну Амаяку Санасаровичу, ИНН 233200059763, являющемуся отцом Лулукяна Артура Амаяковича, руководителем (в 2010 г.) и единственным учредителем ООО "Каравай".

Проведенным анализом движения денежных средств за период с 01.01.2009 г. по 15.08.2012 г. установлено, что 10.06.2010 г. ИП Лулукян Амаяк Санасарович перечисляет денежные средства в сумме 15 000 000 руб. на счет ООО "Кубань плюс", ИНН 2313018673, как возврат денежного займа, а ООО "Кубань плюс" в свою очередь перечисляет 15 000 000 руб. на счет ООО "Каравай" как предоставление процентного финансового займа.

С 04.02.2010 г. по 24.10.2011 г. руководителем ООО "Кубань плюс" являлась Медведева (Киселенко) Инна Николаевна, являвшаяся в 2010 г. заместителем директора и исполнявшая обязанности главного бухгалтера ООО "Каравай".

С 10.01.2012 г. по 20.07.2012 г. ликвидатором ООО "Кубань плюс" являлся Лулукян Арман Амаякович, являвшийся руководителем ООО "Каравай" с 28.06.2012 г. по 15.08.2012 г., а также сыном предыдущего руководителя и учредителя ООО "Каравай" - Лулукяна Амаяка Санасаровича.

Проведенным анализом движения денежных средств на счете ООО "Каравай", установлено, что поступившие денежные средства от ООО "Кубань плюс" в сумме 15 000 000 руб. 10.06.2010 г. перечислены на счет ООО ТПК "Каскад" за пшеницу, а ООО ТПК "Каскад" перечисляет 11.06.2010 г. 15 000 000 руб. ИП Лулукяну Артуру Амаяковичу, ИНН 233203153901, который в свою очередь перечисляет денежные средства ООО "Каравай", ООО "Кубань плюс", ИП Лулукяну Амаяку Санасаровичу. Денежные средства в размере 5 100 000 руб. перечислены на счет ООО "Риа Маркетинг", ИНН 2311103676, за бытовую технику за ИП Бадаева Х.Б.О.

Проведенным анализом движения денежных средств контрагентов по цепочке (ООО "Каравай", ООО ТПК "Каскад", ИП Лулукян Артур Амаякович, ИП Лулукян Амаяк Санасарович, ООО "Кубань плюс") установлено наличие признаков фиктивности расчетов за приобретенный товар, а именно формальное движение денежных средств без совершения сделок по приобретению товара. Как установлено налоговым органом, круговое движение денежных средств между указанными субъектами прерывается на втором круге на участнике - ИП Лулукян Артур Амаякович путем дробления суммы и перечисления её на соответствующие цели.

В тоже время из анализа движения денежных средств по счетам ООО ТПК "Каскад", налоговым органом установлено, что:

- отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, заработная плата и других расходов), что свидетельствует об отсутствии осуществления деятельности проблемным контрагентом;

- отсутствуют расходы на закупку пшеницы 3 класса, далее реализованную ООО "Каравай";

- покупателем продукции у ООО ТПК "Каскад" является только ООО "Каравай" (за исключением одной суммы - 502 500 руб. поступившей 13.01.2009 года).

Проверкой установлено, что организация-контрагент, ООО ТПК "Каскад", ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов не имело реальной возможности произвести поставленную в адрес ООО "Каравай" сельхозпродукцию.

Безналичный расчет за пшеницу 3 класса ООО ТПК "Каскад" не осуществлялся, денежные средства на закупку пшеницы с расчетного счета не снимались. Перечисленные от единственного покупателя ООО "Каравай" на расчетный счет денежные средства за пшеницу перечислялись в этот либо в течение 1-3 дней на счет Лулукяна Армана Амаяковича или Лулукяна Артура Амаяковича, являющихся работниками ООО "Каравай" в 2009 г., сыновьями единственного учредителя ООО "Каравай", и руководителя (в 2009, 20Юг.г.) - Лулукяна Амаяка Санасаровича, Кроме того, Лулукян А.А. являлся руководителем ООО "Каравай" с 28.06.2012 г. по 15.08.2012 г.

Таким образом, проведённой налоговым органом проверкой установлено, что у контрагентов по сделкам отсутствуют трудовые ресурсы, отсутствуют средства производства и иного имущества, необходимого для реализации сделок по указанным выше договорам, а денежные средства перемещались по замкнутому кругу между заинтересованными лицами.

Данное обстоятельство указывает на то, что фактически предприятие осуществляло формирование фиктивного документооборота, необходимого для возмещения НДС, реальные сделки между проверяемым плательщиком и его контрагентом отсутствовали. Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, т.к. налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, направленным на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а главной целью, преследуемой налогоплательщиком явилось получение дохода преимущественно и исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствии реальной деятельности.

В исчислении налога на прибыль в ходе проверки установлено необоснованное включение в расходы, составляющие себестоимость готовой продукции, уменьшающие налогооблагаемую прибыль непосредственно в момент реализации готовой продукции, произведенной из сырья, приобретенного у ООО ТПК "Каскад" составили - в 2009 г. - 32 184262,90 руб., в 2010 г. - 4 172975 руб.

Из представленных бухгалтерских документов ООО "Каравай" за период с 20.04.2009 г. по 29.12.2009 г. видно, что ООО "Каравай" приобретено пшеницы 3 класса у ООО ТПК "Каскад" - 20619370,00 кг, что подтверждается карточкой счета 60. Из них отправлено на переработку ИП Лулукян А.С., ИНН 233200059763 - 6420763,00 кг., что подтверждается Актами о переработке давальческого сырья от 22.04.2009 г. N 3; от 30.04.2009 г. N 4; от 08.05.2009 г. N 5; от 16.05.2009 г. N 6; от 31.07.2009 г. N 7; от 31.08.2009 г. N 8; от 21.09.2009 г. N 9.

Согласно перечисленным выше актам на переработку, выработано следующее количество продукции: муки 1 сорта - 396000,00 кг., муки высшего сорта - 4291157 кг., отрубей пшеничных -пшеницы 3 класса, согласно договору на переработку зерна б/н от 01.04.2009 г., приобретенная у ООО ТПК "Каскад" также не могла быть произведена. Заключенный договор на переработку между ООО "Каравай" и ИП Лулукяном Амаяком Санасаровичем, также являющимся руководителем, учредителем ООО "Каравай" в 2009 г., носит характер фиктивной сделки, целью которой является наращивания расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений, подтверждается также тем, что основными покупателями продуктов переработки пшеницы (мука 1 сорта, мука высшего сорта, отруби) являются ООО ТПК "Каскад", ИНН 2631026011, ООО "Лазурит", ИНН 7726547942.

ООО ТПК "Каскад" - (оплата за продукцию произведена путем внесения в кассу ООО "Каравай" денежных средств в сумме 2 070 000 руб., остальная сумма учтена путем взаимозачета за поставленную пшеницу) проверкой установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений между проверяемым плательщиком и данным контрагентом.

В отношении ООО "Лазурит" ИНН 7726547942, КПП 772601001 проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что данная организация состоит на учете в ИФНС России N 26 по г.Москве с 06.09.2006 г., зарегистрирована по адресу: 113535, г.Москва, пр. 3-й Дорожный, д. 9/1.

В ответ на поручение инспекции об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 26 по г.Москве от 10.09.2012 г. N 17-47/786, получен ответ от 13.09.2012 г. N 2307/30307, согласно которому подтвердить финансово-хозяйственных отношения не представляется возможным в связи с неисполнением организацией обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за третий квартал 2007 г. Банковский счет организации закрыт. Орган управления юридического лица ООО "Лазурит" по адресу 113535, г.Москва, пр. 3-й Дорожный, д. 9/1 не находится, здание по указанному адресу является жилым домом.

У ООО "Лазурит" отсутствовали обороты по всем трем счетам в 2009, 2010г.г., а расчет с ООО "Каравай" за продукцию был осуществлен путем взаимозачета на сумму задолженности, что подтверждается карточкой счета 62. контрагент ООО "Лазурит".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод инспекции налогового органа о том, что в данном случае осуществлялся только документооборот и оборот денежных средств, что свидетельствует о том, что цепочка контрагентов создана заведомо искусственно и не имела под собой разумной, экономически обоснованной деловой цели, кроме единственной - получения необоснованной налоговой выгоды.

Наличие у ООО "Каравай" (ИНН 2332016329) документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС и признания расходов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений. С учетом вышеизложенного следует, что установленные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий доказательства в своей совокупности опровергают довод организации о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом, проверкой выявлено отсутствие фактического движения товара и создание документальной видимости движения товара по договорам купли-продажи. Оценив приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи необходимо прийти к выводу, что формальность документооборота без цели реального осуществления сделки налоговым органом подтверждена. Из полученных в ходе проверки доказательств следует направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и налоговых вычетов по НДС.

При вступлении в гражданские правоотношения хозяйствующие субъекты гражданского оборота должны проявлять разумную осмотрительность при выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при заключении сделки ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должно приводить к необоснованным выплатам из бюджета и неправомерному занижению налоговой базы, влекущем неуплату налогов. В ходе проверки сделан верный вывод о том, что ООО "Каравай" не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента, поскольку налогоплательщик с представителями контрагента напрямую не общался и с руководителем организации не знаком. По порядку осуществления хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом руководитель организации ничего пояснить не смог.

Одновременно с этим, Общество не привело доказательств реальности сделок и выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Расходы общества произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет совершения операций, не обусловленных разумными экономическими причинами и учета результатов этих операций в целях налогообложения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" перечислены прямые и косвенные признаки, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость. К числу прямых признаков относятся: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Косвенно свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том налоговым органом правомерно отказано в предоставлении вычета из бюджета НДС по сделкам с контрагентом ООО ТПК "Каскад" в размере 8 210 106 руб., доначислен налог на прибыль в результате необоснованного включения расходов, составляющие себестоимость готовой продукции, подлежащие отнесению на уменьшение налогооблагаемой прибыли непосредственно в момент реализации готовой продукции в 2009 и 2011 года в размере: 801 092 руб. (налог на прибыль в федеральный бюджет, 7 209 830 руб. (налог на прибыль в краевой бюджет).

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, на сумму недоимки налоговым органом правомерно начислены пени (статья 75 Налогового кодекса РФ), Общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлениях Президиума от 09.03.2010 г. N 15574/09 и от 20.04.2010 г. N 18162/09, разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявитель при рассмотрении дела в обоснование своей позиции не привел обоснованных доводов о проявлении им должной степени осмотрительности в выборе контрагента, не представил доказательств осуществления реальной предпринимательской деятельности контрагента, с учетом отсутствия у него необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, собственных транспортных средств, штата водителей.

С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, установленных при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-13984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв