Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 12АП-10507/14

г. Саратов

11 декабря 2014 г.

Дело N А12-28716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Никитина А. Ю., Антоновой О. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А12-28716/2014,

по иску индивидуального предпринимателя Зибарева Алексея Юрьевича (ИНН 340330329358; ОГРН 305345516100040; 403010 Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, квартал 5 д. 9 корп. 8 кв.2)

к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020622; ОГРН 1053455072220; 403010 Волгоградская область, Городищинский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная,2), муниципальному предприятию "Специализированное хозяйство по благоустройству" (ИНН 3403025959; ОГРН 1093455001750; 403010 Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Зибарева Алексея Юрьевича Зибарева Юрия Викторовича, действующего по доверенности от 18.02.2014

главы Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Курнакова Александра Алексеевича, действующий лично, по паспорту,

от муниципального предприятия "Специализированное хозяйство по благоустройству" Азовской Алены Сергеевны, действующей по доверенности от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зибарев Алексей Юрьевич (далее - ИП Зибарев А.Ю., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрации Ерзовского городского поселения, Администрация, ответчик) и муниципальному предприятию "Специализированное хозяйство по благоустройству" (далее - МП "Специализированное хозяйство по благоустройству") о взыскании задолженности в сумме 401 854,91 руб., неустойку в сумме 5525,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" в пользу ИП Зибарева А.Ю. задолженность в сумме 401 854,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 038 рублей. В части удовлетворения заявленных требований к Администрации Ерзовского городского поселения отказано.

Администрация Ерзовского городского поселения, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в признании за Администрацией Ерзовского городского поселения субсидиарной ответственности изменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что Администрация Ерзовского городского поселения как собственник имущества МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" должна нести субсидиарную ответственность.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

ИП Зибарев А.Ю. в порядке статьи 262 АПК РФ не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

6 ноября 2014 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил оригинал мирового соглашения от 6.11.2014 по делу N А12-28716/2014.

В судебном заседании 4 декабря 2014 года представители сторон подтвердили намерение указанных юридических лиц утвердить мировое соглашение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" и ИП Зибаревым А.Ю. заключены два договора на поставку нефтепродуктов через АХЗС с отсрочкой платежа N 4-В от 10.01.2014 и договор N 10-В розничной купли - продажи, по которым МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции и проделанной работе, в результате чего у него перед Зибаревым А.Ю. образовалось задолженность в сумме 401 854,91 рублей, которую согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик признал, в связи с чем, исковые требования ИП Зибарева А.Ю. были удовлетворены.

Как следует из апелляционной жалобы, Администрация Ерзовского городского поселения настаивает, что должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам МП "Специализированное хозяйство по благоустройству", на основании чего в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно содержанию указанного мирового соглашения стороны в лице истца - ИП Зибарева А.Ю., ответчика - Администрации Ерзовского городского поселения и ответчика - МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" в целях урегулирования спора по делу N А12-28716/2014 пришли к согласию по

следующим условиям:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик - МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" и ответчик - Администрации Ерзовского городского поселения имеют солидарную задолженность перед истцом - ИП Зибаревым А.Ю. в размере 401 854 рублей 91 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 038 рублей, а всего 412 892 рублей 91 копейка.

МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" находится в предбанкротном состоянии, не является собственником своего имущества, является единственным учреждением в Ерзовском городском поселении, отвечающим за вывоз ТБО, похоронное дело и организацию поливного водоснабжения. Администрации Ерзовского городского поселения, являясь собственником имущества предприятия не может допустить его банкротства и добровольно желает принять на себя солидарную с предприятием ответственность перед истцом - ИП Зибаревым А.Ю.

При этом стороны настоящего соглашения руководствуются положениями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписывая настоящее соглашение Администрация Ерзовского городского поселения принимает на себя солидарную с МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" ответственность перед кредитором - ИП Зибаревым А.Ю., а последний соглашается с переводом долга.

2. Указанная выше задолженность должна быть выплачена ответчиками в срок до 31 декабря 2014 года единовременно.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчётный счёт истца - ИП Зибарева А.Ю.: N р/с: 40802810000000000004, открытый в ОАО КБ "РусЮгбанк", г. Волгоград, кор/с: 30101810700000000791, БИК: 041806791.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Проверяя условия мирового соглашения на соответствия требованиям статьи части 6 статьи 141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в признании за Администрации Ерзовского городского поселения солидарной ответственности по обязательствам МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" перед ИП Зибаревым А.Ю., в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

На основании пункта 12.1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Таким образом, указанные положения законодательства предоставляет кредитору право, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, предъявить это требование лицу, несущему субсидиарную ответственность (часть 1 статьи 399 ГК РФ).

В случае принятия Администрацией Ерзовского городского поселения на себя обязательств МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" перед истцом, оплата долга муниципального предприятия будет осуществляться за счет бюджетных средств муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Тем самым, утверждением мирового соглашения будут нарушены права и законные интересы муниципального образования - Администрации Ерзовского городского поселения в части взыскания задолженности МП "Специализированное хозяйство по благоустройству", поскольку исполнение обязательств повлечёт за собой уменьшение местного бюджета, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Статьей 117 БК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 120 БК РФ учет и регистрация муниципальных долговых обязательств муниципального образования осуществляются в муниципальной долговой книге муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом споре МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" заключило спорные договора с целью выполнения услуг, в котором осуществляется его уставная деятельность, то есть действовала от своего имени как юридическое лицо, приобретающее по заключенной им сделке соответствующие права и обязанности, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с Администрации Ерзовского городского поселения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание с Администрации Ерзовского городского поселения на себя долга по обязательствам МП "Специализированное хозяйство по благоустройству" будет противоречить нормам бюджетного законодательства, в связи с чем, в утверждении мирового соглашения следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной? жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Ерзовского городского поселения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 138-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N А12-28716/2014 отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А12-28716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин О.И. Антонова