Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 01АП-5818/14

г. Владимир

10 декабря 2014 г.

Дело N А43-10230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 по делу N А43-10230/2014,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Н.Новгород, (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268), к открытому акционерному обществу "РУМО", г. Н.Новгород, (ИНН 5258000068 ОГРН 1025202608012) о взыскании 1 830 200 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - истец, ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РУМО" (далее - ответчик, ОАО "РУМО") о взыскании 1 787 463 руб. 69 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.06.2003 N 315 за период с октября 2013 по февраль 2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 879 руб. 11 коп. за период с 18.11.2013 по 17.03.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "РУМО", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности, акт сверки взаимных расчетов судом не запрашивался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородский водоканал" (поставщик) и ОАО "РУМО" (абонент) заключили договор N 315 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого поставщик производит отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложении N 1В и 1К, а абонент оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления. Расчетный период по договору принимается равным одному календарным месяцу. Оплата производится абонентом в следующем порядке: последнего числа месяца, предшествующего расчетному, поставщик выставляет в банк в абонента платежное требование, счет и счет-фактуру на 50 процентов от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев, оплата по которым производится в течение 10 дней. Окончательный расчет (с учетом перерасчета за месяц предшествующий расчетному) производится 15 числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом в платежном требовании, счете, счете-фактуре, выставляемым в банк абонента для безакцептного списания соответствующих денежных сумм.

Сумма оплаты за сверхлимитное водопотребление определяется в размере пятикратного тарифа за водопотребление по отдельному платежному требованию и счету, выставляемым в банк абонента для снятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке 15 числа расчетного месяца.

Сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод (нормативно - чистых, ливневых и образовавшихся от сверхлимитного водопотребления, а также сбрасываемых с превышением допустимых норм по концентрациям загрязнений в систему канализации) определяется в размере, согласно порядку, утвержденному субъектом Российской Федерации.

В случае несоблюдения сроков оплаты платежных требований "Нижегородский водоканал" вправе требовать от абонента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 8.2 договора установлено, что договор заключен с 01.06.2003.

Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявила в срок за месяц до истечения действия договора о его изменении или расторжении (пункт 8.2.1 договора).

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по договору от 01.06.2003 N 315 за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 1 366 405 руб. 78 коп. по основной реализации, задолженность за сверхнормативное водоотведение нормативно-чистых и ливневых стоков в сумме 305 987 руб. 44 коп.; за превышение предельно допустимой концентрации в сумме 119 925 руб. 28 коп.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, на оплату задолженности по основной реализации (шифр 120) истец выставил ответчику счета-фактуры N 123900 от 31.10.2013, N 14438 от 28.02.2014 на общую сумму 1 366 405 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 6.1. договора и пункту 4.1 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 02.11.2002 N 615-р, сверхнормативный объем водоотведения (нормативно-чистые и ливневые стоки, а также стоки, образовавшиеся от сверхнормативного водопотребления) оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в двукратном размере.

С учетом Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, ОАО "Нижегородский водоканал" произвело расчет и выставило ответчику счета-фактуры N 1123901 от 31.10.2013 и N 14439 от 28.02.2014 на сумму 305 987 руб. 44 коп.

Согласно пункту 4.1. договора и 4.2 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 02.11.2002 N 615-р, сверхнормативный сброс по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20 процентов.

Истцом были проведены химические анализы сточных вод в согласованных в абонентом точках - контрольных колодцах, которые расположены на объектах системы водоснабжения и водоотведения ответчика. По результатам данных анализов, учитывая наличие превышения предельно допустимой концентрации норм в сточных водах ответчика, истцом было произведено начисление задолженности и предъявлены к оплате за сверхнормативное водоотведение по качественному составу сточных вод следующие счета-фактуры: от 31.10.2013 N 123902 и от 28.02.2014 N 14440 на сумму 119 925 руб. 28 коп.

В силу пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 ответчик, как абонент истца, должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В подтверждение факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации в спорный период истец представил протоколы количественного химического анализа сточных вод (л.д. 46-55).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ОАО "РУМО" составляет 1 787 463 руб. 69 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме этого истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 879 руб. 11 коп. за период с 18.11.2013 по 17.03.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Поскольку просрочка в оплате долга установлена судом первой инстанции, последний правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат доказательства обоснованности предъявленных истцом требований - первичные документы, а также расчет суммы долга. Отсутствие акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком не влечет невозможность рассмотрения судом заявленных требований по существу с учетом объема представленных доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 по делу N А43-10230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова