Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 10АП-11462/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А41-8079/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Московская областная газовая компания" (ИНН: 5032143280; ОГРН: 1065032017258): представители не явились, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Котельно-Строительная Компания" (ИНН: 5053027100; ОГРН: 1035010655790) - Клиншов Е.В., представитель по доверенности от 22.10.2014,

от открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" (ИНН: 5050058044; ОГРН: 1065050018912): представители не явились, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельно-Строительная Компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-8079/12 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 17.07.2012 по делу N А41-8079/12, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску открытого акционерного общества "Московская областная газовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Котельно-Строительная Компания" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Коммунальные инвестиции и технологии" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная газовая компания" (далее - ОАО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Котельно-строительная компания" (далее - ООО "Котельно-строительная компания") о взыскании 13 136 158 руб. 91 коп. убытков, рассчитанных исходя из неотработанного аванса, перечисленного по договору и штрафных санкций за нарушение конечного срока выполненных работ в размере 10 581 896 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 4 - 9, т. 3 л.д. 33 - 34).

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество "Коммунальные инвестиции и технологии" (далее - ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-8079/12 с ответчика в пользу истца взыскано 13 136 158 руб. 91 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 123 - 124).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 156 - 162).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 года по делу N А41-8079/12 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года (т. 4 л.д. 21 - 23).

В последующем, ООО "Котельно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечатки, арифметической ошибки в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по настоящему делу.

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-8079/12 в удовлетворении заявления ООО "Котельно-строительная компания" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Котельно-строительная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 272 АПК РФ (т. 4 л.д. 32 - 35).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Котельно-строительная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Мособлгаз" и ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Котельно-строительная компания" указывает на ошибку в расчете, допущенную судом первой инстанции при рассмотрении спора, полагая, что судом неверно рассчитана сумма неотработанного аванса, что в результате привело к неверному указанию в резолютивной части решения от 17.07.2012 суммы подлежащей взысканию с ответчика в качестве суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец, изменив основание иска, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 13 136 158 руб. 91 коп., рассчитанных исходя из неотработанного аванса, перечисленного по Договору, штрафные санкции за нарушение конечного срока выполненных работ в сумме 10 581 896 руб. 14. (т. 3 л.д. 33 - 34).

Судом данные уточнения были приняты, что отражено в определении от 28 мая 2012 года и удовлетворены, что соответственно указано в решении от 17.07.2012 по настоящему делу (т. 3л.д. 94, 122 - 124).

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано ООО "Котельно-строительная компания" в апелляционном и кассационном порядке и оставлено в силе судами вышестоящих инстанций (т. 3 л.д. 156 - 162, т. 4 л.д. 21 - 23).

Обратившись в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 17.07.2012, а именно на необходимость указания в ней на взыскание в пользу ОАО "Мособлгаз" суммы задолженности в сумме 11 790 700 руб. 20 коп. вместо взысканных судом -13 136 158 руб. 91 коп., ООО "Котельно-строительная компания" ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения от 17 июля 2012 года соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 10 июля 2012 года, резолютивной части, находящейся в материалах дела, а также мотивировочной части решения, что свидетельствует об отсутствии арифметической ошибки в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 17 июля 2012 года судом.

Таким образом, заявление ООО "Котельно-строительная компания" по сути своего содержания и смыслу направлено на изменение вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Котельно-строительная компания" является законным и обоснованным, причин для его отмены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-8079/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич