Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 01АП-6846/14

г. Владимир

10 декабря 2014 г.

Дело N А43-15006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу N А43-15006/2014,

по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153) о взыскании 1 048 457 руб. 48 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района" (далее - истец, ОАО "Тепловые сети Кстовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК N 1") о взыскании 1 038 884 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.09.2011 N 899 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде за февраль-май 2014 года и 9 572 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 10.06.2014.

Решением от 13.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ЖЭК N 1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами не согласованы существенные условия договора теплоснабжения, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

По мнению ООО "ЖЭК N 1", истцом завышен объем потребленной тепловой энергии примерно на 30 %.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вынесении определения об обязании истца провести полную сверку платежей и объемов потребленной тепловой энергии и о предоставлении аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 01.09.2011 N 899 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде, подписанный сторонами спора без разногласий.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по вышеназванному договору за февраль-май 2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 10.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не полностью оплатил выставленную истцом счет-фактуру за полученную тепловую энергию.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме этого истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 572 руб. 98 коп. за период с 16.03.2014 по 10.06.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Поскольку просрочка в оплате долга установлена судом первой инстанции, последний правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат доказательства обоснованности предъявленных истцом требований - первичные документы, а также расчет суммы долга. Отсутствие акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком не влечет невозможность рассмотрения судом заявленных требований по существу с учетом объема представленных доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу N А43-15006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова