Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-19648/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А32-6609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Новикова А.И. по доверенности от 17.11.2014, представитель Кузовая А.В. по доверенности от 10.11.2014

от ООО "Кэтти Лайн Групп": представитель Кибец Е.К. по доверенности от 01.09.2014, представитель Исаева Л.А. по доверенности от 01.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу N А32-6609/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэтти Лайн Групп" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кэтти Лайн Групп" (далее также - ООО "Кэтти Лайн Групп", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения 09.09.2013 г. N 194 в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решения N 86909 от 09.09.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу НДС в результате увеличения налогооблагаемой базы по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и обязании налогового органа произвести возврат НДС в сумме 49 098 271 (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.09.2014 признаны недействительными решение ИФНС России по г. Новороссийску от 09.09.2013 г. N 194 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решение ИФНС России по г. Новороссийску N 86909 от 09.09.2013 г. об отказе в привлечении ООО "Кэтти Лайн Групп" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Кэтти Лайн Групп" НДС в результате увеличения налогооблагаемой базы по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и обязании налогового органа произвести возврат НДС в сумме 49 098 271 руб. как не соответствующие НК РФ. Суд обязал ИФНС России по г. Новороссийску возместить ООО "Кэтти Лайн Групп" НДС в размере 49 098 271 руб. Суд взыскал с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО "Кэтти Лайн Групп" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по квитанции от 27.02.2014 N 0.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от ООО "Кэтти Лайн Групп" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Кэтти Лайн Групп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кэтти Лайн Групп" в 4-м квартале 2012 г. осуществлены операции по ввозу товара на таможенную территорию РФ.

В 4 квартале 2012 через Новороссийскую таможню из Турции ввезены товары (фрукты, овощи). Сумма НДС, уплаченная ООО "Кэтти Лайн Групп" при ввозе товара (фрукты, овощи) на таможенную территорию РФ и предъявленная к вычету, составила 134 157 475 руб.

Обществом в налоговый орган предоставлены контракты: N LIDER/2012 от 25.06.2012 г. с компанией LIDER GIDA SAN. DIS TIC.LTD.STI (Турция); N В-2011 от 20.09.2011 г. с компанией BULUTAR GIDA MАD.PETROL URUNLERI NAK.SER.TAR. UR/ YETIS,TIC.LTD.STI (Турция); N MERN/2012 от 25.06.2012 с компанией MERNAR SEBZE MEYVE TARM LOJISTIK (Турция) и грузовые таможенные декларации за 4-й квартал 2012 г.

При ввозе товара на территорию РФ ООО "Кэтти Лайн Групп" был уплачен НДС в размере 18 %, 10% таможенным органам при декларировании груза. Весь товар оприходован на баланс предприятия и реализован.

Сумма НДС 134 157 475 руб., указанная в декларации по строке 170, уплачена в федеральный бюджет РФ и предъявлена к вычету.

Данный факт налоговым органом не оспаривается, поскольку это прямо следует из текста решения ИФНС.

Причиной отказа в возмещения налога из бюджета в 4 квартале 2012 г. является корректировка таможенной стоимости товара таможенным органом до выпуска, что привело к дополнительной уплате организацией ООО "Кетти Лайн Групп" таможенных платежей, в том числе НДС.

Общая таможенная стоимость декларируемых товаров (п. 12 ДТ) составила 816 677, 6 тыс. руб., которая получена путем суммирования величин таможенных стоимостей всех товаров, заявленных в графах 45 основного и добавочных листов ДТ, что превысило первоначальную стоимость товаров 409 605, 9 тыс. руб. (п. 47 ДТ) в связи с чем, стоимость декларируемого товара импортером ниже, чем оценка проведенная таможней. НДС в составе таможенных платежей, увеличился на 50% и составил 134 157 476 руб.

Сумма НДС, уплаченная обществом при ввозе товара на таможенную территорию и предъявленная впоследствии к вычету составила 134 157 475 руб., при этом сумма НДС, заявленная обществом к возмещению возникла в результате произведенной таможенным органом корректировки в сторону увеличения таможенной стоимости товара на сумму 409 605, 9 тыс. рублей.

Общество полностью согласилось с корректировкой таможенной стоимости и уплатило в составе таможенных платежей суммы НДС.

Исходя из этого, налоговый орган сделан вывод о том, что общество, уплатив таможенные платежи и НДС с учетом корректировки признало, что цены на везенные товары являются заниженными.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 г., представленной обществом с ООО "Кэтти Лайн Групп".

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Кэтти Лайн Групп" ИФНС России по г. Новороссийску составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.05.2013 г. N 48873.

09.09.2013 г. инспекцией приняты решения N 194 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 52 315 971 руб. и N 86909 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52 315 971 рублей.

По мнению ИФНС основаниями для доначисления сумм НДС явилось занижение обществом налоговой базы от реализации при корректировке таможенной стоимости с учетом ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) на сумму 49 098 272 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество оспорило его в УФНС по Краснодарскому краю. Решением Управления ФНС оспариваемы решения оставлены без изменений.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель оспорил их в суде.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В суде первой инстанции заявитель ссылался на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие доводы по причине их хищения бывшим руководителем. Кроме того, указывает, на то, что предпринимает меры по восстановлению документов.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно предлагал обществу представить доказательства в подвьреждение своих доводов, а также доказательства подтверждающие, что имело место хищения бывшим руководителем заявителя документов и доказательства принятия обществом полных и исчерпывающих мер по восстановлению документов.

Вместе с тем, определения суд исполнены не были, в виду чего суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 146 Кодекса ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом налогообложения по НДС. При ввозе НДС исчисляется по ставке 10 или 18%, в зависимости от вида ввозимого товара (п. 5 ст. 164 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 174 НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса НДС, уплаченный при ввозе, принимается к вычету в общеустановленном порядке.

Если таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, определенную импортером, то принять к вычету НДС он сможет принять в той сумме, которую уплатил с учетом корректировки.

В силу положений ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу п. 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В п. 1 ст. 105.3 Кодекса указано, что для целей настоящего Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Как следует из материалов дела, в акте камеральной налоговой проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение инспекции налоговый орган ссылается на следующие доводы.

На основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза, таможенным органом проведена дополнительная проверка.

В ходе проверки установлено занижение обществом стоимости товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В дальнейшем, заявленная обществом первоначальная стоимость товара была увеличена и отражена в декларациях таможенной стоимости товара.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество, уплатив таможенные пошлины и НДС с учетом произведенной таможенным органом корректировки стоимости товара, признало, что изначально указанные цены были занижены.

При этом налоговый орган исходит из того, что реализация обществом ввезенного товара по цене ниже заявленной таможенной стоимости свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика с целью занижения (сокрытия) торговой выручки от реализации товаров и формирования недостоверной информации и деятельности организации и ее имущественном положении.

Кроме того, налоговый орган указывает на наличие в действиях общества признаков применения схемы ухода от налогообложения, характеризующейся незаконным возмещением налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие реальность сделок и фактическую уплату НДС в бюджет, а именно: контракты с зарубежными партнерами, спецификации на товар и дополнительные соглашения, платежные поручения б оплате таможенных платежей и ввозных пошлина, налоговая декларация за 4-й квартал 2012, книга покупок, книга продаж за 4-й квартал 2012.

В доказательство принятия заявителем товара к учету и подтверждения оприходования полученного товара на счетах бухгалтерского учета представлены оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 4-й квартал 2012, оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 19,41,68.

Кроме того, представлены формы КТС-1, КТС-2 за 4-й квартал 2012, ГТД за октябрь, ноябрь, декабрь 2012.

Таким образом, в совокупности представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении обществом требований бухгалтерского и налогового учета. Поверкой установлено оприходование товара и его оплата. В подтверждение обоснованности заявленного вычета, общество представило достаточные доказательства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Суд сделал правильный вывод о том, что в данной ситуации основанием для отказа в возмещении сумм налога произведено налоговым органом в условиях, когда цена закупки повышена таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Реально уплаченной денежной суммой, перечисленной налогоплательщиком иностранному поставщику, является цена сделки, указанная в контракте.

Исходя из реально уплаченной цены спорный товар реализовывался на внутреннем рынке с соответствующей прибылью, поскольку налогоплательщиком себестоимость продукции определялась исходя из фактически понесенных затрат на ее приобретение, то есть по цене сделки.

Судебной коллегией отклоняется как необоснованный довод инспекции о том, что реализация обществом ввезенного товара по цене ниже заявленной таможенной стоимости свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действия общества, а также о наличии в действиях общества признаков применения схемы ухода от налогообложения, характеризующейся незаконным возмещением налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды свидетельствующих о соблюдении обществом требований бухгалтерского и налогового учета является основанием для удовлетворения требований налогоплательщика

Как правомерно указал суд первой инстанции, при таможенном оформлении товара налогоплательщиком уплачены не только соответствующие таможенные пошлины, но и налог на добавленную стоимость, исчисленный по повышенной цене товара с учетом корректировки таможенной стоимости.

При этом корректировка таможенной стоимости товаров при их ввозе сама по себе не лишает налогоплательщика права на получение возмещения НДС, поскольку в данном случае для оценки добросовестности необходимо учитывать затраты, фактически понесенные налогоплательщиком при совершении налогооблагаемых операций по ввозу товара, наличие либо отсутствие прибыли в условиях реальной цены контракта, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о реальности экономической деятельности, направленной на непосредственное получение прибыли.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при заявлении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о не подтверждении получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем осуществления деятельности, направленной только лишь на уменьшение объема налоговых платежей.

При этом выводы инспекции, изложенные в акте поверки о последующей реализации товара по заниженной цене не нашли отражение в оспариваемых решениях, в порядке ст. 40 НК РФ инспекцией не доказаны.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о документальной подверженности выполнения обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Перечисленные в ст. 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС. При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить, все фактические условия, и обстоятельства приобретения товара, принятия его к учету, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Судом установлено, что ООО "Кэтти Лайн Групп" в соответствии с контрактами осуществляет оптовую торговлю овощами и фруктами. Поставка товара производилась из портов Турции.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в ходе камеральной проверки уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2012 года в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных норм НК РФ.

Налоговым органом в материалы дела представлены документы, подтверждающие реальность сделок и фактическую уплату НДС в бюджет, а именно: контракты с зарубежными партнерами, спецификации на товар и дополнительные соглашения, платежные поручения об оплате таможенных платежей и ввозных пошлин.

Налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация общества за 4-й квартал 2012 г., книга покупок и книга продаж за 4-й квартал 2012 г.В доказательство принятии заявителем товара к учету и подтверждение оприходование полученного товара на счетах бухгалтерского учета налоговым органом представлены оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 4-й квартал 2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 19, 41, 68 за 4-й квартал 2012 г.

Налоговым органом в материалы дела представлены формы КТС-1, КТС-2 за 4-й квартал 2012 г., ГТД за октябрь-ноябрь-декабрь 2012 г.

Заявителем в инспекцию были представлены все необходимые документы: контракты с иностранным поставщиком; книга покупок за 4 квартал 2012 года; книга продаж за 4 квартал 2012 года; грузовые таможенные декларации; платежные документы о фактической уплате НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ; оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие оприходование полученного товара на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В решении налоговый орган указал, что обществом в таможенный орган самостоятельно были представлены декларации таможенной стоимости товара, в которой налогоплательщик самостоятельно увеличил стоимость товара, тем самым, признав, что его цены на ввозимые товары и реализованные в последующем были занижены.

В своем решении налоговый орган принял таможенную стоимость товара как стоимость реализации, т.е. рыночную.

Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ, для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. Проверке подлежат только сделки между взаимозависимыми лицами.

Критерии отнесения лиц к взаимозависимым установлены п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия признаков взаимозависимости, определенных ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, между обществом и его контрагентами.

Применение налоговым органом в качестве рыночной цены таможенной стоимости товара, указанной в решении таможенного органа о корректировке, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 160 Налогового кодекса РФ, ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров является налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ.

Величина таможенной стоимости товаров, являясь исключительно базой для целей исчисления таможенных платежей и не учитывается для сравнения с ценой последующей реализации как результат деятельности организации-налогоплательщика.

Согласно материалов дела, таможенная стоимость ввезенного товара, откорректирована таможенным органом.

При реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров по рыночным ценам, а таможенная стоимость определяется в соответствии с Таможенным кодексом РФ, из чего следует, что факт реализации обществом товаров по цене ниже таможенной стоимости, продекларированной заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в данном случае не имеет правового значения.

Выводы инспекции, изложенные в акте проверки о последующей реализации товара по заниженной цене не нашли отражения в оспариваемых решениях, в порядке предусмотренном ст. 40 НК РФ инспекцией не доказаны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вероятность реализации товара другим лицам по цене превышающей задекларированную стоимость реализации и в связи с чем, искусственное уменьшение налогового обязательства носит предположительный характер.

Доначисляя суммы НДС, инспекция исходила из формирования налоговой базы по цене фактической реализации, т.е. исходя из того, что документы первичного бухгалтерского учета содержат ложные сведения.

При ввозе товара НДС может быть принят к вычету в сумме, фактически уплаченной таможенному органу, независимо от того, по какой цене (контрактной или скорректированной таможенным органом) товары приняты на учет.

Из норм Налогового кодекса РФ следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается контрактная стоимость товаров. Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с таможенным законодательством используется только для таможенных целей.

В главе 21 НК РФ не содержится каких-либо ограничений по возмещению уплаченного налогоплательщиком налога при различных размерах фактурной стоимости (стоимости оприходования товара в бухгалтерском учете) и таможенной стоимости по итогам ее корректировки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно принял к вычету сумму НДС, фактически уплаченную таможенному органу с учетом произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввозимых импортных товаров.

Вместе с тем налоговый орган не установил фактические налоговые обязательства общества, применяя таможенную, а не рыночную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Новороссийску от 09.09.2013 г. N 194 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решение ИФНС России по г. Новороссийску N 86909 от 09.09.2013 г. об отказе в привлечении ООО "Кэтти Лайн Групп" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Кэтти Лайн Групп" НДС в результате увеличения налогооблагаемой базы по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и обязании налогового органа произвести возврат НДС в сумме 49 098 271 руб. не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогоплательщика о наличии процессуальных (процедурных) нарушений со стороны налогового органа как при проведении камеральной проверки, так и рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемых решений как необоснованные.

Так, 26.08.2013 г. в ИФНС России по г. Новороссийску поступило ходатайство налогоплательщика ООО "Кетти Лайн Групп" N б/н от 23.08.2013 (вх. N 39453) с просьбой отложить рассмотрение материалов проверки по акту N 48873 от 08.05.2013 на другую дату.

26.08.2013 г. в соответствии со ст. 101 Налогового Кодекса РФ принято решение N 3975 от 26.08.2013 об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с предоставлением налогоплательщиком ходатайства по акту N 48873 от 08.05.2013 (вх. N 39453 от 26.08.2013), и назначено новое рассмотрение.

Уведомление N 16-06/3975/31364 от 26.08.2013 одновременно с решением N 3975 от 26.08.2013 г. отправлены по почте 29.09.2013 налогоплательщику ООО "Кетти Лайн Групп", вручены 31.08.2013 г.

31.08.2013 г. в адрес организации ООО "Кетти Лайн Групп" направлена телеграмма N 16-53, N 16-52, N 16-54 от 31.08.2013 с уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки по акту N 48873 от 08.05.2013, вручены 02.09.2013.

06.09.2013 (вх. N 41766) налогоплательщиком предоставлено письмо (исх. N б/н от 06.08.2013) в дополнение к вх. N 39453 от 26.08.2013 с приложением документа, в подтверждении не явки лица для рассмотрения материалов проверки по акту N 48873 от 08.05.2013 г.

Также налогоплательщик в данном письме не возражал против рассмотрения материалов проверки назначенных на 09.09.2013 по акту N 48873 без его участия.

09.09.2013 г. Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску рассмотрены материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу N А32-6609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Емельянов