Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 20АП-5626/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2015 г. N Ф10-203/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

11 декабря 2014 г.

Дело N А23-5200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области - Ивасина Е.В. (доверенность от 02.09.2014), от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольговский" Александрова Игоря Олеговича - Мюнц А.С. (доверенность от 17.10.2014), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2014 по делу N А23-5200/2013 (судья Курушина А.А.) о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, и переходе к общей процедуре конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольговский" (г. Калуга, ОГРН 1024001433719, ИНН 4026005762), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании отсутствующего должника сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольговский" (далее - СПК "Ольговский") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2013 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 22.01.2014 отсутствующий должник СПК "Ольговский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.01.2014 конкурсным управляющим СПК "Ольговский" утвержден Александров Игорь Олегович.

Конкурсный управляющий СПК "Ольговский" Александров И.О. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Определением суда от 22.08.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, и суд перешел к общей процедуре конкурсного производства СПК "Ольговский" (т. 3, л. д. 37 - 38). Судебный акт мотивирован наличием оснований для перехода к общей процедуре конкурсного производства в связи с выявлением конкурсным управляющим имущества должника.

В жалобе ФНС России просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уполномоченный орган не был извещен о рассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает необоснованным вывод суда о достаточности выявленного имущества должника для погашения расходов на проведение общей процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении СПК "Ольговский". Также ссылается на отсутствие доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает определение суда законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий, другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как правильно указано судом первой инстанции, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права, обязан установить наличие (или отсутствие) обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве. В данном случае бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, возложено на конкурсного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры в отношении СПК "Ольговский", применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, конкурсный управляющий указал о том, что в собственности у СПК "Ольговский" находится здание площадью 934,4 кв. м; здание телятника площадью 1 268,5 кв. м.; сооружение, навес под минеральные удобрения площадью 84,6 кв. м; два земельных участка площадью 9 379 кв. м и 400 кв. м; сооружение, площадка площадью 7 200 кв. м; автомобиль ГАЗ 5201 место нахождения которого не известно, а также имеется дебиторская задолженность в сумме 592 000 руб.

В подтверждение факта обнаружения у должника недвижимого имущества конкурсным управляющим представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2014 (т. 3, л. д. 15 - 17).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в настоящий момент включены только требования уполномоченного органа на сумму 2 702 517 руб. 55 коп.

Как уже было указано, на основании статьи 65 Кодекса бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, возложено именно на конкурсного управляющего

Факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства лишь только в том случае, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Конкурсный управляющий представил в суд апелляционной инстанции примерный расчет расходов по делу о банкротстве СПК "Ольговский" с указанием планируемых расходов. Согласно представленному перечню затрат на проведение мероприятий по завершению конкурсного производства СПК "Ольговский" составит порядка 618 744 руб. в течение 8 месяцев ведения процедуры.

В обоснование достаточности обнаруженного имущества для покрытия судебных расходов управляющий сослался на кадастровую стоимость этого имущества, размер которой согласно кадастровым паспортам составляет 48 421 040 руб. 42 коп.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 года N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу "Государственная кадастровая оценка" устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Так, статьей 24.15 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.20 указанного закона в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который вносит их в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты получения указанных сведений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также иные сведения, в том числе внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и его кадастровом номере (статья 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства конкурсного управляющего результаты кадастровой оценки были внесены в государственный кадастр недвижимости, как того требует статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд апелляционной инстанций полагает правомерной ссылку конкурсного управляющего на такую стоимость в качестве обоснования достаточности имущества должника, правовые основания для непринятия кадастровой стоимости ангара отсутствуют.

Такой подход соответствует судебной практике (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2014 по делу N А48-4829/12).

Кроме того, согласно представленному конкурсным управляющим заключению по определению стоимости имущества СПК "Ольговский" от 03.12.2014 N 011214, выполненного индивидуальным предпринимателем Пироговым Н.Е., стоимость принадлежащего СПК "Ольговский" по состоянию на декабрь 2014 года составляет 4 810 000 руб.

Принимая во внимание сведения о рыночной стоимости имущества должника, содержащиеся в кадастровых паспортах выявленных объектов недвижимого имущества, а также отчете по определению стоимости имущества СПК "Ольговский" от 03.12.2014 N 011214, судом апелляционной инстанции установлено значительное превышение стоимости недвижимого имущества над планируемыми расходами в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил банкротство СПК "Ольговский" по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и пришел к правомерному выводу о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что он не был извещен о рассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела (почтовое уведомление; т. 3, л. д. 22), а обязанность конкурсного управляющего направить в арбитражный суд такое ходатайство установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда области о достаточности выявленного имущества должника для погашения расходов на проведение общей процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении СПК "Ольговский", суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий установленным по настоящему делу обстоятельствам, касающимся стоимости имущества должника.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возможное увеличение расходов не является законным основанием для отказа в переходе с упрощенной на обычную процедуру банкротства. Факт обнаружения у должника имущества свидетельствует о необходимости соблюдения прав и законных интересов кредиторов и реализации целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А10-3769/2012, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А33-8096/2008.

При этом выявленное имущество должника свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Кроме этого, нормы Закона о банкротстве не запрещают уполномоченному органу контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего должником обязанностей, в том числе его действия по скорейшей реализации имущества должника. При этом суд на основании оценки обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, может в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

Наличие возможности прекращения производства по делу, а также право уполномоченного органа, предусмотренное Законом о банкротстве, контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, позволит исключить возможность осуществления излишних расходов, не допустить нарушение прав лиц, участвующих в деле.

Довод уполномоченного органа об отсутствии доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 592 000 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как уже было указано, стоимость выявленного недвижимого имущества должника значительно превышает размер планируемых расходов в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2014 по делу N А23-5200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.А. Тиминская Е.И. Можеева