Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 19АП-6437/14

город Воронеж

04 декабря 2014 г.

Дело N А64-4040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: Сурненкова С.В., представитель по доверенности от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Агро "Сосновский": Кондрашов А.А., представитель по доверенности от 22.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Агро "Сосновский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 по делу N А64-4040/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Агро "Сосновский" (ОГРН 10668090090880) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2014 N 33/14-ЗН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Агро "Сосновский" (далее - ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2014 N 33/14-ЗН.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет 3 года, однако, на момент проверки указанный срок не истек. Указывает, что осмотр земельного участка, проведенный однократно не может являться достаточным доказательством события, вменяемого административным органом, а именно, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В жалобе указывает на то, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям не установлено.

Считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что срок, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ составляет 2 года. Указывает, что для выявления события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ достаточно визуального осмотра.

Утверждает, что как состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, так состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в действиях (бездействии) ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский" Управлением доказан надлежащим образом.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части признания оспариваемого постановления административного органа законным в части привлечения Общества к административной ответственности по основаниям ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от заместителя главы Администрации Сосновского района Тамбовской области поступила информация, в соответствии с которой на территории Сосновского района, в границах бывшего СХПК "Красное Знамя" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:416, площадью 2179200 кв.м., обнаружено зарастание участка сорной растительностью, что свидетельствует о невыполнении землепользователем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв. По данным регистрирующего органа указанный земельный участок принадлежит ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский".

Установив, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки нарушения земельного законодательства, уполномоченным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2014.

В ходе проверочных мероприятий, в присутствии двух понятых и представителя ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский", государственным инспектором отдела земельного надзора Управления был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:416, площадью 217,9 га, расположенного в Тамбовской области, Сосновском районе, в границах СХПК "Красное Знамя", полевой севооборот N 1, поле N 1, рабочий участок N 1, рабочий участок N2, рабочий участок N5, рабочий участок N6, рабочий участок N7, рабочий участок N8, рабочий участок N9, полевой севооборот N1, поле N3, рабочий участок N8, принадлежащего Обществу, в результате чего сотрудником административного органа было установлено следующее.

На указанном земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проводится сенокошение и выпас скота, земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности на площади 169,9 га более 2-х лет. Содержание сорных трав в структуре травостоя составляет 100% всей площади участка. На всей площади произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность (ива, крушина, береза). Зарастание земельного участка сорной (травянистой) растительностью свидетельствует о не проведении ООО "Капиталь - Агро "Сосновский" агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, не внесении органических и минеральных удобрений на земельном участке сельскохозяйственного назначения, что само по себе негативно влияет на окружающую среду.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 19.05.2014, с приложением соответствующего фотоматериала и схемы места осмотра, о чем в данном документе имеется отметка.

Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский" в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении N 0097877-14/ЗН от 22.05.2014 по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ч. 1.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 15.08.2014.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынес постановление N 33/14-ЗН от 04.06.2014, которым ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский" признано виновным в нарушении земельного законодательства и ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ч. 1.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о доказанности событий, вменяемых Обществу административных правонарушений.

Апелляционная инстанция, при рассмотрении данного дела, полагает необходимым исходить из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Относительно вменяемого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности события нарушения с учетом следующего.

Часть 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусматривающего ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Субъектом правонарушения является землепользователь. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (ч.1 ст. 6 Закона N 101-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (ч.5 ст. 6 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных положений Закона N 101-ФЗ срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьей 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Довод Управления о том, что срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает ответственность, составляет два года, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

По смыслу вышеназванных норм, срок в два года является сроком для освоения соответствующего земельного участка, который в свою очередь не подлежит включению в срок неиспользования такого объекта недвижимости.

Ответственность же по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена именно за неиспользование, а не за освоение земельного участка.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:416, площадью 217,9 га принадлежит Обществу на праве собственности с 23.08.2011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2014 N 68-0-1-24/4003/2014-2137, свидетельством государственной регистрации права 68-АБ 356594. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Выездная проверка в отношении ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский" была проведена Управлением только 19.05.2014, что свидетельствует о том, что трехлетний срок установленный нормами действующего законодательства не истек, в связи с чем, постановление N 33/14-ЗН от 04.06.2014 в части привлечения Общества к административной ответственности по основаниям ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ является незаконным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вывод суда области о доказанности Управлением в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ является преждевременным.

Относительно второго эпизода административного правонарушения, вменяемого Управлением, ответственность за которое предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, апелляционный суд соглашается с выводами административного органа, поддержанного судом области.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В силу абз.3 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

По смыслу вышеназванных норм, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу п. 188 ГОСТ 16265-89 "Земледелие, термины и определения", утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.1989 N 4093 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков (п.78 указанного ГОСТа).

Как установлено судом области и следует из материалов дела, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:416, площадью 217,9 га, расположенном в Тамбовской области, Сосновском районе, в границах СХПК "Красное Знамя", полевой севооборот N 1, поле N 1, рабочий участок N 1, рабочий участок N2, рабочий участок N5, рабочий участок N6, рабочий участок N7, рабочий А64-4040/2014 участок N8, рабочий участок N9, полевой севооборот N1, поле N3, рабочий участок N8, принадлежащем Обществу не выполнялись обязательные мероприятия по защите и охране земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 19.05.2014 с приложенным фотоматериалом и схемой места осмотра. Данный документ содержит все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, подробное описание характера растительного покрова, а также указание на неотъемлемые приложения - план-схему и фототаблицу.

Кроме того ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский" не отрицает допущенное бездействие, относительно выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других вредных процессов.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом не доказан факт ухудшения, снижения плодородного слоя почвы, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как указывалось выше, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Следовательно, исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанным событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом считает необходимым указать на определение меры наказания по данной статье в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в части признания законным постановления N 33/14-ЗН от 04.06.2014 в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по основаниям ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП, а в части признания постановления N 33/14-ЗН от 04.06.2014 законным по факту привлечения ООО "Капиталъ-Агро "Сосновский" по основаниям ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить в силе.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 по делу N А64-4040/2014 отменить в части.

Признать незаконным постановление от 04.06.2014 N 33/14-ЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Агро "Сосновский" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 и ч. 1.1 ст.8.8 КоАП РФ в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб., определив меру наказания в сумме 40 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 по делу N А64-4040/2014 оставить без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Агро "Сосновский" выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева