Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 03АП-6169/14

г. Красноярск

11 декабря 2014 г.

Дело N А33-20826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Русьэнергосбыт Сибирь": Вагановой О.В., представителя по доверенности от 20.12.2013 N РЭСС-51/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьэнергосбыт Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2014 года по делу N А33-20826/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408, далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ") о взыскании 10 663 966 рублей 67 копеек задолженности за оказанные в октябре 2012 услуги по передаче электрической энергии по договору от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12, 113 286 рублей 39 копеек неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определением от 12.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Российские железные дороги", ООО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что определяющим моментом при рассмотрении аналогичных споров является факт оказания услуг конкретным лицом, а не факт владения электросетевым хозяйством;

- истец не имел технической возможности оказывать услуги по передаче электроэнергии в спорный период;

- затраты истца на содержание спорных участков электросетевого хозяйства не были учтены в тарифе, поэтому истец не вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче электроэнергии;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, основанным на решении Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-48349/2014.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От ООО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что решение суда подлежит отмене.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.12.2014.

В судебном заседании представитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.01.2007 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ЭСО) и ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК) заключен договор N 230/П оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети, согласно которому ОАО "ФСК ЕЭС" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства), а ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключает данный договор в интересах, в том числе потребителей электроэнергии, с которыми ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), по которым ЭСО обязано организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплата услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется в порядке, предусмотренном данным пунктом.

ЭСО осуществляет в сроки, указанные в пункте 4.8 договора, оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью, а оплату услуг по передаче электрической энергии в части стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электрической энергии в сетях ФСК.

Стоимость услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства определяется как произведение заявленной мощности, указанной в пункте 1.3.2 договора, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и составляет 648 388 рублей 59 копеек за каждый расчетный период.

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу после принятия федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении ЭСО по соответствующим группам точек поставки балансового решения (о закреплении за субъектом оптового рынка согласованных групп точек поставки в сводном прогнозном балансе производства и поставки электрической энергии (мощности) и определении средневзвешенной стоимости единицы приобретаемой покупателями на оптовом рынке электрической энергии (мощности), рассчитываемой на основании прогнозного баланса в целях формирования регулируемых договоров на соответствующий период регулирования, но не ранее даты начала покупки ЭСО электроэнергии (мощности) на оптовом рынке по соответствующим группам точек поставки и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2007.

Согласно пункту 10.2 договора он считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней до истечения срок его действия.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 N 552-э/2 ОАО "ФСК ЕЭС" установлен тариф на передачу электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 23.07.2010 N 7 стороны дополнили договор от 22.01.2007 N 230/П оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети Приложением 1.2 "Реестр обслуживаемых ЭСО потребителей" в редакции Приложения 1 к данному дополнительному соглашению (тяговые подстанции "Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино").

В дополнительном соглашении от 12.07.2011 N 12 к договору стороны установили, что договор действует до 24 часов 00 минут 31.12.2013.

Письмами N /N БР-7399 от 06.09.2011, БР-7733 от 19.09.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" сообщило ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о расторжении на 2012 год и последующие годы договора в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении следующих потребителей:

- Забайкальская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Амурская область и Забайкальский край);

- Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Амурская область, Еврейская автономная область, Приморский и Хабаровский края);

- Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Свердловская и Кировская области);

- Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край);

- Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Республика Бурятия);

- Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" Алтайский край);

- Октябрьская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Республика Карелия).

Сообщая о расторжении договора в указанной части, ОАО "ФСК ЕЭС" предложило оформить договорные отношения на оказание услуг по передаче электроэнергии с соответствующими территориальными сетевыми компаниями.

19.07.2010 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (агент) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (принципал) заключен агентский договор N 14/3/10 в целях исполнения принципалом обязательств по договору энергоснабжения с потребителем - ОАО "РЖД" - в части урегулирования с ОАО "ФСК ЕЭС" отношений, связанных с передачей электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Предмет данного договора - обязанности агента от своего именит, но за счет принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия, связанные с заключением договоров и исполнением обязательств со стороны заказчика по договору оказания услуг с ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с поручением (Приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. По сделке, совершенной агентом с ОАО "ФСК ЕЭС" от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Пунктом 2.19 договора предусмотрена обязанность агента заключить с ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 3 к договору.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (с правом последующей пролонгации).

В Приложении N 1 к агентскому договору от 19.07.2010 N 14/3/10 (Поручение) предусмотрены конкретные действия, которые должен совершить агент в рамках заключенного договора от своего имени и за счет принципала. К числу данных действий относится заключение с ОАО "ФСК ЕЭС" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям единой энергетической системы с началом оказания услуг по передаче электрической энергии - 01.01.2012; по точкам поставки, согласованным сторонами в Приложении N 3 к договору.

В Приложении N 3 к агентскому договору от 19.07.2010 N 14/3/10 указан Перечень точек поставки по сечению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (филиала ОАО "РЖД" - Красноярская железная дорога) - ОАО "ФСК ЕЭС" (тяговые подстанции "Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино").

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям.

Согласно утвержденному Перечню филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" согласована передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которые указаны в пунктах N /N 1898, 1899, 1925, 1926, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099.

10.10.2011 между ОАО "МРСК Сибири" (пользователь) и ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11, предмет которого - передача ФСК пользователю за плату во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, указанных в Приложении N 1 к договору, находящиеся у ФСК на праве собственности (вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией). Данные объекты предоставляются пользователю для использования их по прямому назначению для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной Приказом Минэнерго России от 26.07.2011 N 304 (до 31.12.2011). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008.

В силу пункта 6.2 договора он считается каждый раз перезаключенным на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях, при совокупности следующих условий:

- Минэнерго России согласовало передачу объектов на новый срок;

- ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия.

При отсутствии до даты окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, согласования Минэнерго России передачи объектов в аренду пользователю на новый срок считать возражения ФСК на возобновление договора полученными пользователем, а объект - подлежащим возврату ФСК. Согласно пункту 6.3 договора стороны вправе его расторгнуть до наступления срока, указанного в пункте 6.1 договора, в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Объекты переданы ОАО "МРСК Сибири" по акту приема-передачи от 01.01.2012.

21.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из пункта 2.2 договора следует, что стороны согласовали существенные условия данного договора в Приложениях N /N 1, 2, 3, 5, 6 к нему.

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, к числу которых относятся точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД" ("Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Мана", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино") и непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС.

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика в пределах заявленной мощности (энергии) в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств; осуществлять передачу электроэнергии по своим сетям в соответствии с согласованными параметрами с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей заказчика..

В соответствии с пунктом 3.3.17 данного договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг.

Согласно пункту 4.4 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 час. 00 мин. первого календарного дня до 24 час. 00 мин. (московского времени) последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний ПКУ и на основании данных, содержащихся в следующих актах:

- Интегральный акт учета перетоков электрической энергии за расчетный период;

- Акт, фиксирующий количество электрической энергии, поставленной заказчиком для ОАО "Красноярскэнергосбыт" (потребителям ОАО "Красноярскэнергосбыт", технологически присоединенным к сетям тяговых подстанций ОАО "РЖД", в том числе опосредованно) в расчетном периоде (согласованный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" или Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД");

- Акт, фиксирующий объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях "Красноярской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД", возникающего при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) смежным сетевым (сбытовым) организациям за расчетный период (согласованный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД");

- Акт, фиксирующий количество электрической энергии, поставленной заказчиком для прочих потребителей заказчика, электроустановки которых технологически присоединены к сетям тяговых подстанций ОАО "РЖД", в расчетном периоде (согласованный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД").

В силу пункта 4.5 договора фактический объем переданной потребителю заказчика электрической энергии определятся по формуле, указанной в данном пункте.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю в течение первых шести дней месяца, следующего за расчетным, оригиналы акта, указанного в пункте 4.4.1 договора, в 2-х экземплярах; заверенные заказчиком копии актов, указанных в пунктах 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнитель после получения от заказчика актов, указанных в пункте 4.7 договора, в течение одного рабочего дня согласовывает полученный интегральный акт учета перетоков и возвращает заказчику либо в течение двух рабочих дней с даты получения направляет в адрес заказчика мотивированный отказ в согласовании и свой вариант актов.

Согласно пункту 4.9 договора на основании данных актов, указанных в пункте 4.7 договора, составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителем заказчику в расчетном месяце (Приложение 7-1, Приложение 7-2).

Порядок оплаты заказчиком и стоимость оказываемых по договору услуг определен в разделе 6 договора. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан:

- сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии;

- составить акт разногласий и указать в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг;

- подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части и в течение 4-х рабочих дней с даты получения Акта направить исполнителю акт разногласий по объему и/или стоимости (или) качеству оказанных услуг и один экземпляр Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии урегулирована разделом 6 договора.

В пункте 6.5.5 договора стороны договорились, что 2012 году для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) применяется двухставочный тариф.

В соответствии с пунктом 6.10 договора окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из неоспариваемой части объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2012 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012 по московскому времени.

В силу пункта 7.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Согласно пункту 7.3 договора обязательным условием вступления его в законную силу и начала исполнения его сторонами является возникновение у заказчика права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен потребить, и об оказании услуг по передаче которой заключен настоящий договор.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем платежа, определенного договором, до фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В пункте 9.3 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 9.4 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

01.02.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "РЖД" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В Приложении N 1 к данному договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2012 к протоколу согласования разногласий к договору) сторонами согласован Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации.

Точки поставки, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12 от 01.02.2012 (Приложение N 1), совпадают с точками поставки, в которых "ФСК ЕЭС" оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012. Согласно акту N 10 от 31.10.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанному со стороны ОАО "МРСК Сибири", стоимость услуг составила 63 017 880 рублей 51 копейка.

В расчете задолженности за октябрь 2012 истцом применены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края N 566-п от 19.12.2011 в редакции Приказа РЭК Красноярского края N 33-п от 29.03.2012. В подпункте 1.2.1 Приложения N 1 к данному Приказу установлены следующие двухставочные тарифы: ставка на содержание электрических сетей - 296 125,11 руб./МВт.мес.; ставка на оплату технологического расходы - 36,65 рублей/МВт.ч.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику была выставлена счет-фактура от 31.10.2012 N 4/019733 на сумму 63 017 880 рублей 51 копейка.

Указанный акт и счет-фактура направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 02.11.2012 N 1.3/18/15661-исх., получены ответчиком 12.11.2012, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Со стороны ответчика акт от 31.10.2012 N 10 подписан с протоколом разногласий, согласно которому разногласия составляют 25 070,209 мВт на сумму 10 785 567 рублей 49 копеек.

Платежными поручениями от 12.10.2012 N 856, от 13.11.2012 N 967 ответчиком оплачены услуги на общую сумму 51 675 578 рублей 26 копеек.

Письмом от 03.04.2013 N 250 ответчик уведомил истца об изменении назначения платежа по ряду платежных поручений, в том числе указав, что по платежному поручению от 11.09.2012 N 753 сумму 556 734 рубля 77 копеек необходимо учитывать в счет оплаты за октябрь 2012 года.

С учетом частичной оплаты, а также письма ответчика от 03.04.2013 N 250 задолженность ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" перед ОАО "МРСК Сибири" за оказанные в октябре 2012 услуги составила 10 663 966 рублей 67 копеек.

В претензии от 30.11.2012 N 1.3/29/17184-исх. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору N22-11/18.2400.93.12, а также неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты, в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу удовлетворены исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, признании данного договора действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "ФСК ЕЭС" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о признании недействительным дополнительного соглашения N 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П.

Данным решением признаны незаконными действия ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край); заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П признан действующим (нерасторгнутым); суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П.

По результатам рассмотрения данного дела Арбитражный суд города Москвы пришел к следующим выводам:

- односторонний отказ ОАО "ФСК ЕЭС", направленный на прекращение гражданских прав и обязанностей, противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

- действия ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению договора в его части направлены на изменение договора, которое осуществлено ОАО "ФСК ЕЭС" в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное;

- согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является обязательным для сетевой организации; статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (ПНД) установлено, что договор оказания услуг, по передаче электроэнергии (мощности) является публичным;

- основания для отказа в исполнении обязательств установлены статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 17 ПНД (организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии; потребитель услуг не выполнил условия договора, касающиеся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики); такие причины не были указаны в качестве оснований для расторжения договора в рассматриваемом случае.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2013 по делу N ВАС-2782/13 отказано в удовлетворении заявления ОАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов по делу N А40-27234/12-127-255 в порядке надзора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-31653/12-147-295, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 N 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013- 2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431-3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении данного дела участвовали ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Сибири", ОАО "МРСК Урала", ОАО "ДРСК", ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А40-31653/12-147-295 отменены; Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194-1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013-2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям" признан незаконным.

В связи с тем, что передача объектов ПС "Кошурниково" согласована истцу Приказом Минэнерго от 25.08.2012 N 374 до 30.06.2012, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу из общей суммы задолженности истцом исключен объем по ПС "Кошурниково". Согласно уточненному расчету (за вычетом объема по ПС "Кошурниково") задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2012 составила 10 663 966 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался в добровольном порядке оплатить оставшуюся задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12 за октябрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в октябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере 10 663 966 рублей 67 копеек.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12. Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что задолженность возникла в связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки - тяговых подстанций ОАО "РЖД": "Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки оказаны в октябре 2012 года ОАО "ФСК ЕЭС" в рамках договора от 22.01.2007 N 230/П, заключенного между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" и оплачены в полном объеме. По мнению ответчика, факт оказания услуг ОАО "ФСК ЕЭС" в октябре 2012 года в отношении спорных точек поставки в рамках договора от 22.01.2007 N 230/П установлен судебными актами арбитражных судов по делам N А40-27234/12-127-255 и N А40-31653/12-147-295, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в спорный период (октябрь 2012 года) объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД" - "Крупская", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино", непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС) были переданы в аренду истцу по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2011, который продлился на 2012 год на основании пункта 6.2 договора.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 исполнялись его условия (в частности, ОАО "МРСК Сибири" вносило арендную плату); в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора. Указанный договор аренды не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным, объекты электросетевого хозяйства собственнику в спорный период не возвращались.

Законность владения истцом в октябре 2012 года спорными объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, подтверждается также Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374, которым утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям. Согласно утвержденному Перечню филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" согласована передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которые указаны в пунктах N/N 1898, 1899, 1925, 1926, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099. Кроме того, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 N 403 продлено согласование передачи в аренду спорных объектов электросетевого хозяйства на 2013 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно истец в спорный период с согласия собственника (ОАО "ФСК ЕЭС") на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства и, соответственно, фактически оказывало услуги.

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в приложение N 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12, заключенному между истцом и ответчиком, а также в приложение N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2012 N 18.2400.62.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2012 к протоколу согласования разногласий к договору), заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД". Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 592-п от 04.04.2012) для истца установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период (октябрь 2012 года) ОАО "МРСК Сибири" обладало всеми необходимыми признаками сетевой организации (владение на законном основании спорными объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии; осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок); наличие утвержденного тарифа).

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что определяющим моментом при рассмотрении аналогичных споров является факт оказания услуг конкретным лицом, а не факт владения электросетевым хозяйством, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии имеется у сетевой организации только в силу наличия в пользовании объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, основным фактором, влияющим на выводы суда о возможности той или иной сетевой организацией оказывать услуги по передаче электроэнергии, является фактическое владение сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2012 года объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась поставка электроэнергии на спорные объекты, находились во владении истца. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 31.10.2012 N 10 стоимость услуг составила 63 017 880 рублей 51 копейка. Данный акт со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, согласно которому разногласия составляют 21 395,098 мВт на сумму 10 785 567 рублей 49 копеек. Ответчиком неоспариваемая часть задолженности была оплачена.

Письмом от 03.04.2013 N 250 ответчик уведомил истца об изменении назначения платежа по ряду платежных поручений, в том числе указав, что по платежному поручению от 11.09.2012 N 753 сумму 556 734 рубля 77 копеек необходимо учитывать в счет оплаты за октябрь 2012 года.

С учетом частичной оплаты, изменения назначения платежа в платежном поручении N 753 от 11.09.2012, а также за вычетом объема по ПС "Кошурниково, задолженность ответчика за оказанные в октябре 2012 услуги составила 10 663 966 рублей 67 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 10 663 966 рублей 67 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что истец не имел технической возможности оказывать услуги по передаче электроэнергии в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Ссылка ответчика на то, что для установления технической возможности оказания истцом услуг по передаче электроэнергии суд первой инстанции обязан был назначить судебную экспертизу, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Обязательное назначение экспертизы для разрешения споров, вытекающих из договоров на оказание услуг, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу, без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, основанным на решении Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-48349/2014, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело N А40-48349/2014 по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, к рассмотрению спора в деле N А40-48349/2014 не привлекались.

Следовательно, установленные по указанному делу обстоятельства не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего иска.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что затраты истца на содержание спорных участков электросетевого хозяйства не были учтены в тарифе, поэтому истец не вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора аренды от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 ОАО "ФСК ЕЭС" обязалось осуществлять за свой счет обслуживание и ремонт переданных ОАО "МРСК Сибири" объектов электросетевого хозяйства, что соответствует части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в величину арендной платы стороны включили все затраты (расходы) арендодателя по содержанию и обслуживанию данного имущества.

Из пояснений истца следует, что при установлении единых котловых тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2012 году на территории Красноярского края ОАО "МРСК Сибири" в составе расходов (в строке 2.4 Приложения N 1 к заявлению на установление тарифов от 29.04.2011 N 1.3/01-5184) представило сведения об общей сумме арендных платежей, предполагаемых к уплате в 2012 году на общую сумму 51 900 000 рублей без разбивки по договорам аренды. По результатам рассмотрения указанной тарифной заявки в части учета в тарифе арендных платежей, регулирующий орган признал обоснованными расходы сетевой компании в размере 51 260 000 рублей (пункт 7.2.1 заключения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала "Красноярскэнерго" ОАО "МРСК Сибири" на 2012-2017 годы).

Согласно представленному в материалы дела ответу Региональной энергетической комиссии Красноярского края на запрос суда первой инстанции при установлении тарифов для ОАО МРСК-Сибири на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год учитывались объемы потребителей общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113 286 рублей 39 копеек неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче электроэнергии истцом в порядке пункта 8.7 договора начислена неустойка за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 113 286 рублей 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его верным, сумму неустойки в размере 113 286 рублей 39 копеек взысканной обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2014 года по делу N А33-20826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская