Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 02АП-11012/14

г.Киров

11 декабря 2014 г.

А28-4587/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2014 по делу N А28-4587/2014, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Вохминцева Олега Валентиновича (ИНН: 433000010607; ОГРН: 304433035800087)

к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: 4330001546; ОГРН: 1034310500971)

к обществу с ограниченной ответственности "Кировтранс" (ОГРН: 1104345020010; ИНН: 4345289359)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

о признании недействительным открытого конкурса и договора,

установил:

администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.12.2014 N 04-4220 на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2014 направлена администрацией муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 05.12.2014 N 04-4220 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых