Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-24481/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А26-5343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): Гущина Р.А. (доверенность N Д-1594 от 26.12.2013 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24481/2014) ЗАО "КП-Габбро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2014 по делу N А26-5343/2014 (судья Колесова Н.С.) принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Закрытому акционерному обществу "КП - ГАББРО" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "КП-Габбро" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Определением суда от 17.07.2014 г. в связи с тем, что истец увеличил исковые требования 730 841 руб. 97 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв к рассмотрению требование истца в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2014 по делу N А26-5343/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает на отсутствие доказательств о наличии полномочий у лица, чья подпись указана в актах общей формы N 14иN 1019, составленных сторонами по фактам задержки вагонов в пути следования. Ссылается на неприменение судом при вынесении решения Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р. Также полагает, что суд при вынесении решения должен был исследовать комплект первичных документов. Ответчик также ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что акты общей формы подписаны от имени ответчика мастером участка погрузки - Павловым Валерием Григорьевичем. Полномочия названного лица как представителя ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ подтверждены доверенностью N 7/13 от 01.01.2013 г. Применение Рекомендаций не является обязательным, поскольку указанные рекомендации не являются нормативными правовыми актами. Факт вменяемой задержки вагонов истцом зафиксирован в актах общей формы N 1019 от 22.07.2013 г. и N 14 от 27.07.2013 г., составленных в порядке пункта 16 статьи 119 Устава, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее по тексту - Правила N 45) - которые подписаны представителем ответчика без каких либо возражений и замечаний. Сторонами в соответствии с действующим законодательством при согласовании условий Договора определена обязанность ответчика по внесению платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж.д. станциях, из-за неприема их ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, в размере в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 24.04.2012 г. между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ЗАО "КП-Габбро" (Организация) заключено временное соглашение N 526, в соответствии с которым производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, находящийся в стадии строительства до сдачи его в постоянную эксплуатацию, принадлежащий ЗАО "КП-Габбро", примыкающий стрелочным переводом N17 к приемоотправочному пути N4 и стрелочным переводом N19 к главному пути NII станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги, локомотивом Организации.

В соответствии с пунктом 27 срок действия соглашения установлен с 25.04.2012 по 29.06.2012, который неоднократно продлевался. Конечный срок действия соглашения установлен сторонами до 31.12.2013 г. (л.д.33).

В период с 19.07.2013 по 27.07.2013 г. следовавшие в адрес ООО "КП-Габбро" на станцию назначения Новый Поселок 14 вагонов, были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Кяппесельга, ввиду невозможности приема их станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологических сроков оборота вагонов, что повлекло занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования и как следствие нарушение сроков их доставки.

По указанному факту с указанием причин и времени задержки вагонов перевозчиком в установленном пунктом 16 статьи 119 Устава и пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2013 N 45 (далее - Правила N45), составлен акт общей формы N14.

В период с 10.07.2013 по 19.07.2013 следовавшие в адрес ЗАО "КП-Габбро" 47 вагонов были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Уросозеро по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологических сроков оборота вагонов, что повлекло занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования и как следствие нарушение сроков их доставки. По указанному факту также составлен акт общей формы N 1019.

Грузополучатель от подписи в актах общей формы не отказался, на наличие разногласий или возражений по акту не указал.

Согласно пункту 19.3 соглашения N 526 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013, перевозчик взимает плату за пользование вагонами за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемо-отправочных путях по причинам, зависящим от Организации, в размере 50% плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Кроме того, сторонами сделана оговорка, что плата за пользование вагонами начисляется в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, у ответчика возникло предусмотренное соглашением сторон обязательство по уплате платежей за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования.

За время вынужденного простоя истец в соответствии с указанным соглашением начислил владельцу путей плату в сумме 730 841 руб. 97 коп. Неисполнение обязанности по её уплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1,2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Соглашением N 526 стороны предусмотрели размер платы за пользование вагонами за время их ожидания.

Из буквального содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика.

Факт простоя вагонов по вине ответчика подтвержден документально, доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о виновности третьих лиц в задержке вагонов и не рассматривает вопрос об их собственнике.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что представитель ответчика подписал акты общей формы без возражений, размер платы предусмотрен сторонами соглашения на основании статьи 39 Устава, каких-либо документов, подтверждающих доводы ответчика в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Расчет задолженности произведен на основании тарифного руководства N 2, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств о наличии полномочий у лица, чья подпись указана в актах общей формы N 14иN 1019 составленных сторонами по фактам задержки вагонов в пути следования.

Данный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку акты общей формы подписаны от имени ответчика мастером участка погрузки - Павловым Валерием Григорьевичем. Полномочия названного лица как представителя ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ подтверждены доверенностью N 7/13 от 01.01.2013 г.

Ответчик указывает, что суд при вынесении решения должен был исследовать комплект первичных документов.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт вменяемой задержки вагонов истцом зафиксирован в актах общей формы N 1019 от 22.07.2013 г. и N 14 от 27.07.2013 г., составленных в порядке пункта 16 статьи 119 Устава, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее по тексту - Правила N 45) - которые подписаны представителем ответчика без каких либо возражений и замечаний.

В жалобе ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику.

Данный довод также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 39 Устава в пункте 19.3 Договора (временного соглашения) N 526 от 24.04.2012 г., в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013 г., стороны согласовали обязанность организации вносить перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж.д. станциях, из-за неприема их ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

Сторонами в соответствии с действующим законодательством при согласовании условий Договора определена обязанность ответчика по внесению платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж.д. станциях, из-за неприема их ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, в размере в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2014 г. по делу N А26-5343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина