Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 17АП-14697/14

г. Пермь

11 декабря 2014 г.

Дело N А60-28248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.,

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2014 года по делу N А60-28248/2014,

принятое судьёй Т. И. Шулеповой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (далее - МУП ЖКХ "КЕДР", ответчик) о взыскании 596 700 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в периоды февраль, март, май 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3042 от 01.07.2013 года на основании статей 309, 310, 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении иска в части требования о взыскании долга за февраль, март и май 2014 года до 396 430 руб. 98 коп., а также просил взыскать задолженность за июль 2014 года в сумме 213 107 руб. 44 коп. (л.д.74).

Ходатайства ОАО "Свердловэнергосбыт" рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены (л.д.88).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 года (резолютивная часть от 19.09.2014 года, судья Т. И. Шулепова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 609 538 руб. 42 коп. основного долга, 14 934 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.91-93).

Ответчик, МУП ЖКХ "КЕДР", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель указал, что ОАО "Свердловэнергосбыт" до подачи в суд искового заявления обладало информацией о сложной финансовой ситуации в МУП ЖКХ "КЕДР", сложившейся по причинам, не зависящим от ответчика. Целями деятельности МУП ЖКХ "КЕДР" являются удовлетворение потребностей населения и организаций, расположенных в ГО ЗАТО Свободный в услугах жилищно-коммунального назначения. Более 40% от общего числа предоставляемых коммунальных услуг потребляются объектами Министерства обороны Российской Федерации. Из-за систематической неоплаты потребленных коммунальных услуг войсковой частью 34103, ОАО "Славянка", ОАО "РЭУ" у МУП ЖКХ "КЕДР" сложилась сложная финансовая ситуация, в связи с которой у ответчика отсутствует возможность оплатить задолженность истцу.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 11.12.2014 года представителей не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.07.2013 года между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и МУП ЖКХ "КЕДР" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора (л.д. 8-15).

Во исполнение условий договора в периоды февраль, март, май, июль 2014 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия общей стоимостью 809 808 руб. 42 коп., что подтверждается актами формирования объема технологического расхода (потерь) за расчетный период N 3042/1779, N 3042/1780, N 3042/277, N 3042/2778, N 3042/204, N 3042/205 (л.д.17, 19, 24, 26, 30, 32), технологическими балансами электрической энергии (л.д.20-21, 27), актами приема электрической энергии в сеть Покупателя (л.д.22, 28).

Факт и количество потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 ГК РФ предъявленные к оплате счета-фактуры N 0001779/0401 от 28.02.2014 года, N 0001780/0401 от 28.02.2014 года, N 0002777/0401 от 31.03.2014 года, N 0002778/0401, N 00000204/0402 от 31.05.2014 года, N 0000205/0402 (л.д.16, 18, 23, 25, 29, 31) оплачены ответчиком частично.

Задолженность по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 609 538 руб.42 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены факт поставки истцом в периоды февраль, март, май, июль 2014 года электрической энергии, ее объем и стоимость, а доказательств оплаты долга в сумме 609 538 руб. 42 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении предприятия, а также о наличии нарушений обязательств по оплате со стороны потребителей коммунальных услуг (ОАО "РЭУ", ОАО "Славянка") судом апелляционной инстанции отклоняется как не свидетельствующий о незаконности или необоснованности оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность Покупателя оплачивать полученную электроэнергию, согласно договору, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц (в том числе от ОАО "РЭУ" либо ОАО "Славянка").

Сложная финансовая ситуация в МУП ЖКХ "Кедр" не освобождает ответчика от обязательства по оплате стоимости принятой электрической энергии.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2014 года по делу N А60-28248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский