Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 01АП-2529/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2015 г. N Ф01-115/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

10 декабря 2014 г.

Дело N А43-17087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2014 по делу N А43-17087/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" (ОГРН 1045207147810, ИНН 5257067165) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными отказа от арендных правоотношений и погашения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка; об обязании второго ответчика восстановить запись в ЕГРП,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лоскутов К.Г. протокол N 1 от 10.01.2014, Лоскутов М.Г. по доверенности от 21.01.2014 (сроком на 3 года), Абросимова Е.А. 21.01.2014 (сроком на 3 года);

от ответчиков: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - Сучкова Е.А. по доверенности от 09.01.2014;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Кудряшова Е.В. по доверенности от 21.11.2013 N 8/16924-45 (31.12.2014);

от третьих лиц: Правительство Нижегородской области - Панькина О.В. по доверенности от 09.01.2014 N 10 (сроком до 31.12.2014);

администрация г. Н.Новгорода - Пименова И.В. по доверенности от 30.12.2013 N 01-389/Д (сроком до 31.12.2014);

МКУ "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г. Н.Новгороде" - не явился, извещен;

Министерство инвестиционной политики по Нижегородской области - Преподобная Н.А. по доверенности от 21.05.2014 N 36 (сроком до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" (далее - истец, ООО "Нижегородский аквапарк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконными:

- сделки об отказе от продолжения правоотношений по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с, оформленной уведомлением Министерства от 07.02.2013 N 311-05-11-2429/13;

- действий по погашению записи в ЕГРП о государственной регистрации упомянутого договора и обязании Управления восстановить запись в названном реестре о регистрации договора аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Нижегородской области (далее - Правительство), Министерство инвестиционной политики по Нижегородской области (далее - Министерство инвестиционной политики), администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и муниципальное казенное учреждение "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (далее - Учреждение).

Решением от 13.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "Нижегородский аквапарк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о строительстве выхода из станции метро "Стрелка", возводимого в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года, на спорном земельном участке.

По мнению ООО "Нижегородский аквапарк", ведение линии метрополитена по спорному участку от наземного выхода станции метро "Стрелка" до станции метро "Волга" должно осуществляться на основании плана города и не может регулироваться Федеральным законом от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку реализация Инвестиционного проекта "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена от ст. "Московская" до ст. "Волга" к данному федеральному закону никакого отношения не имеет.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2012 по делу N А43-33682/2011 и от 23.05.2013 по делу N А43-34032/2012, в рамках которых установлено, что администрация г. Нижнего Новгорода препятствовала истцу в возведении аквапарка.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что его земельный участок необходим для строительства метро и может быть изъят в порядке статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Нижегородский аквапарк" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства, Управления, Правительства и Министерства инвестиционной политики в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2014 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.12.2014.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя МКУ "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г. Н.Новгороде", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2008 Министерство (арендодатель) и ООО "Нижегородский аквапарк" (арендатор) заключили договор N 18-687с, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 04.04.2013 земельный участок (кадастровый номер 2:18:030408:0006), расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3, - для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром.

Данное соглашение 15.07.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке.

07.02.2013 Министерство уведомлением N 311-05-11-2429/13 известило Общество об отсутствии намерений по возобновлению договора аренды на новый срок и предложило к сроку окончания договора освободить земельный участок от принадлежащих ответчику строений и сооружений и привести участок в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению, передать его по акту приема-передачи Министерству.

Впоследствии 16.07.2013 Управление Росреестра по Нижегородской области по заявлению Министерства на основании указанного уведомления погасило запись в ЕГРП о государственной регистрации указанной сделки.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2012 по делу N А43-33682/2011 установлено, что администрация города Нижнего Новгорода своим постановлением от 31.08.2011 N3460 незаконно отменила свое же постановление от 06.11.2007 N5192.

Иных доказательств воспрепятствования истцу в реализации в согласованные сроки цели договора аренды - проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром - суду не представлено.

Решение же Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2013 по делу N А43-34032/2012 было отменено судом кассационной инстанции и в настоящее время принятый по указанному делу судебный акт в законную силу не вступил, в связи с чем ссылку на него апелляционный суд признает несостоятельной.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае арендодатель выразил нежелание продолжать арендные отношения в отношении спорного земельного участка, уведомив арендатора об этом заблаговременно до окончания срока действия договора. Следовательно, договор аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

Аналогичные правила содержатся в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Нижегородский аквапарк" обращалось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признать необоснованными отказ Министерства от продолжения правоотношений по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 N 18-687с и последующие за этим изменения в ЕГРП.

Относительно последующих выводов, изложенных в решении суда, апелляционная инстанция согласна, что выбранный истцом способ защиты не восстанавливает его нарушенные права.

Судом установлено, что для проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу 2018 года и во исполнение указа Президента Российской Федерации от 25.03.2013 N 282 "Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации" Инвестиционным Советом при губернаторе Нижегородской области принято решение от 12.04.2013 N 9499-15-629 о реализации инвестиционного проекта "Продление Сормовско - Мещерской линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Волга". Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.06.0213 N 518, которым утверждена Программа подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года (в пункте 201 раздела программы "Строительство и реконструкция транспортной инфраструктуры" предусмотрено продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка" в городе Нижнем Новгороде).

В соответствии с Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу ФИФА 2018, Кубка Конфедерации ФИФА 2017 года" одним из направлений деятельности по подготовке спортивных мероприятий является строительство необходимых объектов инфраструктуры, к которым согласно статье 2 этого Закона отнесены объекты транспортной, социальной, инженерной и иных инфраструктур.

Земельный участок (кадастровый номер 52:18:030408:0006), общей площадью 53352+/-81 квадратный метр, в отношении которого идет спор, располагается в границах земельного участка, необходимого для строительства линии метрополитена и станции "Стрелка".

В конце февраля 2014 года утверждена документация по межеванию по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры и футбольного стадиона.

Правительство, сославшись на указанные выше нормативные акты, распоряжением от 15.05.2014 N 818-р изменило разрешенное использование земельного участка и предоставило его Учреждению в безвозмездное пользование для проведения проектно-изыскательских работ в целях строительства Сормовско-Мещерской линии метрополитена в городе Нижнем Новгороде.

Доводы истца со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 1117-р о том, что станция метро "Стрелка" должна быть размещена в границах улиц Бетанкура и Самаркандская, набережных рек Волги и Оки, а, следовательно, вне границ арендуемого ответчиком земельного участка, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 1117-р утверждена основная часть проекта планировки территории Канавинского района города Нижний Новгород в границах улиц Бетанкура и Самаркандская, набережных рек Волги и Оки, предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест. В пункте 5 проекта планировки территории отмечено, что на территории планируется строительство станции метро "Стрелка" в непосредственной близости от стадиона. В то же время четкого указания места размещения станции метро не приводится. При этом указано, что основные объемы работ по развитию улично-дорожной сети и транспортного обслуживания и очередность строительства приведены в приложении N 3. Однако, в приложении N 3 в пункте 10 указана только протяженность линии метро - 1 км пути движения. Станция метро в данном приложении не указана. Станция метро не предусмотрена также ни в планировочном и архитектурно-пространственном решении, определенном в пункте 4 проекта планировки, ни в приложении N 1, в котором приведены планировочные показатели проекта. Технико-экономические показатели проекта планировки, приведенные в приложении N 4, также не содержат упоминаний о станции метро "Стрелка".

Таким образом, исходя из анализа содержания названного распоряжения и его приложений следует, что в границах указанных улиц проходит только линия метро протяженностью 1 км пути движения. Размещение станции метро "Стрелка" в данных границах отсутствует, однако содержится условие, что её строительство должно производиться в непосредственной близости от стадиона. Графическая часть к данному распоряжению отсутствует, однако она не может отличаться и противоречить текстовому содержанию самого распоряжения.

Вместе с тем, размещение станции метро "Стрелка" и прохождение линий метрополитена предусмотрено проектом планировки и межевания территории в границах улиц Сергея Акимова, Карла Маркса, Светская, Бетанкура, Мещерского бульвара, реки Волга в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода, от 24.02.2014 N 592.

Месторасположение станции метро "Стрелка" определено в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе с учетом требования ФИФА по соблюдению расстояния от стадиона до станции (не менее 1 км), которое обеспечивает безопасное и беспрепятственное прохождение к стадиону больших масс болельщиков. Согласно пояснениям представителей Правительства Нижегородской области и МКУ "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" изменения в данный проект не вносились. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что размещение станции метро "Стрелка" возможно в границах улиц Бетанкура и Самаркандская, набережных рек Волги и Оки, с учетом плотности городской застройки, а также технических показателей, в том числе запрета расположения станций метрополитена на кривом участке пути, соблюдения расстояния от охраняемого периметра стадиона не менее 1 км.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2014 по делу N А43-17087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский аквапарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова