Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 14АП-11173/14

г. Вологда

11 декабря 2014 г.

Дело N А66-9097/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Размадзе Зои Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2014 года по делу N А66-9097/2014 (судья Романова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Размадзе Зоя Михайловна (ОГРНИП 304690104400176, ИНН 690305690144; место жительства: 170001, город Тверь; далее - предприниматель) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2014 года по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; ИНН 6901043057; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1) к предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение обязательств предусмотренных пунктом 3.2.3. договора аренды нежилого помещения от 20.09.2012 N 4609 в размере 9 873 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения от 28 августа 2014 года истек 29.09.2014.

В данном случае апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.11.2014, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Положениями части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Размадзе Зои Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2014 года по делу N А66-9097/2014 (регистрационный номер 14АП-11173/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170001, город Тверь, улица Гончаровой, дом 10, квартира 51.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.;

2. Копия приказа от 08.05.2014 N 672/р на 2 л. в 1 экз.;

3. Копия заявления от 27.11.2013 на 1 л в 1 экз.;

4. Копия заявления от 29.02.2014 на 1 л. в 1 экз.;

5. Копия заявления с входящей датой от 19.05.2014 на 1 л. в 1 экз.;

6. Копия дополнительного соглашения от 08.05.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина