Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 08АП-13775/14

город Омск

11 декабря 2014 г.

Дело N А46-12265/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13775/2014) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу N А46-12265/2014 (судья Н.А.Голобородько), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ачаирский" Омского муниципального района Омской области о взыскании 17 048 руб. 26 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу N А46-12265/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А46-12265/2014 принято Арбитражным судом Омской области 07.11.2014 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 18/Лит, А(ЗП).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 07.11.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 истёк 21.11.2014 (07.11.2014 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу N А46-12265/2014 подана Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области в суд первой инстанции 27.11.2014 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 64402478215036 означенное решение было получено Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области 19.11.2014 (л.д. 37), то есть в пределах срока на его обжалование.

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу N А46-12265/2014 было размещено 08.11.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как изложенные подателем жалобы в ходатайстве основания для восстановления срока не могут быть расценены в качестве уважительных, препятствующих своевременной подаче жалобы обстоятельств, в значении, придаваемом указанным обстоятельствам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу N А46-12265/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 10 листах и конверт.

Судья

Л.А. Золотова