Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-25536/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А42-3562/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2014 г. по делу N А42-3562/2014(судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Рейзвих Андрея Кокаровича

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, 2) Правительство Мурманской области, 3) Федеральное агентство морского и речного транспорта, 4) ФГБУ "Морская спасательная служба", 5) ООО "ТИАЛ", 6) ООО "ОРИОН-Б", 7) Рейзвих Константин Андреевич, 8) ООО "Верфь-Консалтинг-Групп", 9) Винницкий Александр Прокофьевич, 10) ООО "Юмос", 11) ООО "Фирма-Сервис", 12) ООО "Эра-Сервис Морская Электроника", 13) ООО "Газфлот", 14) Производственный кооператив "Техтра", 15) ООО "Эра-Сервис", 16) ООО производственно-коммерческое предприятие "Дружба", 17) ООО "Мурманская судоверфь-Энерго"

Об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2014 г. по делу N А42-3562/2014. Апелляционная жалоба подписана представителем Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) Смирновым А.А.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенные почтовые квитанции N N 05717, 05718, 05712, 05713, 05716, 05715, 07517, 05714, 05711, 07515, 07514, 07510, 07508, 07511, 07509, 07512, 07516, 07513 не содержат сведений о направлении письма с уведомлением о вручении.

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия Смирнова А.А. на подписание апелляционной жалобы, поскольку доверенность от 03.02.2014 г. N АД-32/847 не содержит полномочия Смирнова А.А. на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 г. апелляционная жалоба Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) была оставлена без движения. Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) было предложено в срок по 10 декабря 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 12.11.2014 г. (уведомление N 190844 79 19375 1), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25536/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 28 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова