Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-24134/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-30179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 24.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24134/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-30179/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Сервисная компания "ПетроАльянс"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения "о рассмотрении заявления" от 03.03.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" (ОГРН 1027700095719, адрес: 443086, г. Самара, ул. Скляренко, 26; далее - ООО "ПетроАльянс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А; далее - таможня, таможенный орган) "О рассмотрении заявления" исх. N 15-10/07665 от 03.03.2014 и об обязании таможни принять решение об удовлетворении требования заявителя, указанного в заявлении о возврате авансовых платежей вх. N 11071 от 26.02.2014.

Решением от 07.08.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение Балтийской таможни об отказе в возврате денежных средств, выраженное в письме от 03.03.2014 N 15-10/07665, обязал таможню возвратить на расчетный счет ООО "ПетроАльянс" 268 310,24 руб. авансовых платежей. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу ООО "ПетроАльянс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на правомерность оставления заявления общества без рассмотрения, так как ООО "ПетроАльянс" не представило таможенному органу все необходимые сведения и документы, предусмотренные статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "ПетроАльянс", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "НСТ", реорганизованное в форме присоединения к ООО "Сервисная компания "ПетроАльянс", платежными поручениями N 102, 103 от 22.02.2011 перечислило в адрес Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу в качестве авансовых таможенных платежей денежные средства в размере 1 118 689,76 руб. для списания таможенных платежей по декларациям на товар.

Общество частично использовало указанную сумму в расчетах по оплате таможенных платежей при осуществлении внешнеторговой деятельности. Неизрасходованный остаток аванса по таможенным платежам составил 268 310, 24 руб.

Общество направило в таможню заявление вх. N 11071 от 26.02.2014 и приложенные к нему комплекты документов для возврата неизрасходованной части ранее перечисленной суммы авансовых таможенных платежей.

Письмом от 03.03.2014 N 15-10/07665 таможней заявление возвращено без рассмотрения, поскольку не представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.

Отказ таможенного органа в возврате денежных средств, выраженный в письме от 03.03.2014 N 15-10/07665, обжалован обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "ПетроАльянс", в связи с чем, признал незаконным решение Балтийской таможни об отказе в возврате денежных средств, выраженное в письме от 03.03.2014 N 15-10/07665, и обязал таможню восстановить нарушенные права и интересы общества путем возврата на расчетный счет ООО "ПетроАльянс" 268 310,24 руб. авансовых платежей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ).

Частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 3 статьи 122 Закона N 311-ФЗ установлено, что к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;

2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица;

3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

На основании части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Формы заявлений, утверждены Приказом ФТС России N 2520 от 22.10.2010 (в редакции Приказа N 831 от 02.05.2012), разработаны для удобства, наглядности, обеспечения внутриведомственной деятельности и для решения прочих вспомогательных и технических задач.

Судом первой инстанции правомерно установлено соответствие формы заявления, поданного обществом установленной форме и предъявляемым требованиям.

Как усматривается из материалов дела, таможенный орган располагал всеми необходимыми подтверждающими документами для принятия решения по существу. Таким образом, таможенный орган располагал всеми необходимыми сведениями и документами, указанными в статьях 122 и 147 Закона N 311-ФЗ, и оснований для не возврата денежных средств по заявлению общества у него не имелось. Совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение о возврате, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя.

Документы, отсутствие которых послужило основанием для возврата заявления общества о возврате авансовых платежей, как следует из заявления общества от 26.02.2014, ранее представлялись в таможенный орган.

Частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих непредставление обществом свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (решение о назначении генерального директора ООО "ПетроАльянс"), ранее в таможенный орган.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание позицию Федеральной таможенной службы, доведенную до всех участников таможенного процесса в Письме от 29.04.2011 N 01-11/19942, в котором указано на недопущение случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о необоснованности отказа таможенного органа в возврате авансовых платежей обществу, в связи с чем, решение таможни о возвращении заявления ООО "ПетроАльянс" от 26.02.2014 без рассмотрения правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал таможенный орган возвратить на расчетный счет ООО "ПетроАльянс" 268 310,24 руб. авансовых платежей.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2014 года по делу N А56-30179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова