Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 05АП-14439/14

г. Владивосток

12 декабря 2014 г.

Дело N А51-24248/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр"

апелляционное производство N 05АП-14439/2014

на решение от 23.10.2014

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-24248/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (ИНН 2504001046, ОГРН 1022502262386, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и незаконным и отмене постановления;

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр": представитель Полушин В.Е. по доверенности от 08.09.2014, сроком по 31.12.2015, паспорт;

Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее по тексту - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1266-14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судно НИС "Тинро" проводит научно-исследовательскую рыбохозяйственную деятельность, включающую вылов с этой целью водных биоресурсов. Заявитель полагает, что предприятие действовало в условиях правовой неопределенности. Указанная правовая неопределенность была устранена изданием постановления Правительства РФ от 27.08.2014 N 864, которым установлено, что убытие российских и иностранных судов из российских портов в исключительную экономическую зону РФ в целях осуществления морских научных исследований с последующим прибытием в российские порты не требует прохождения пограничного контроля.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми обращает внимание суда на то, что заявитель действовал в рамках государственного контракта с Федеральным агентством по Рыболовству N 32-01/2014 от 16.12.2013, при этом рыбопромысловых действий с целью получения, транспортировки или реализации рыбопродукции не совершалось. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

От Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.12.2014 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем. Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" явку своего представителя после перерыва не обеспечило.

Из материалов дела судом установлено, что по данным спутникового позиционирования, судно НИС "Тинро", зарегистрированное в Российском Международном реестре судов морского порта Владивосток 17.05.2010 под N 185, принадлежащее на праве собственности ФГУП "ТИНРО-Центр", 24 июня 2014 года ориентировочно в 14 часов 54 минуты камчатского времени в средних координатах 57°44' северной широты и 156°23' восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации в нарушение статья 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", поскольку судно не было оформлено на выход из РФ.

По указанному факту специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2014. По результатам рассмотрения материалов административного вынесено постановление от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1266-14 о привлечении ФГУП "ТИНРО-Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его противоречащим действующему законодательству и нарушающим права предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственная граница) до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судно "Тинро" зарегистрировано в Российской международном реестре судов морского порта Владивосток 17.05.2010 N 185 на праве собственности ФГУП "ТИНРО-ЦЕНТР", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно.

Согласно ССД НИС "Тинро" в период с 21.06.2014 по 24.06.2014 осуществляло рыболовство в научно-исследовательских целях, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 252014030707.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 27.06.2014, административным органом установлено, что 24.06.2014 ориентировочно в 14 часов 54 минуты Камчасткого времени в средних координатах 57°44' северной широты и 156°23' восточной долготы судно НИС "Тинро" вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля. На борту находилось 30 кг научных образцов.

Данное обстоятельство подтверждается данными спутникового позиционирования судна НИС "Тинро", судовыми суточными донесениями, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2014 и иными материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, признавая предприятие виновным в совершении правонарушения, обоснованно исходил из того, что у него имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению капитаном судна требований Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", объективные причины, препятствовавшие вышеназванному действию, судом не выявлены и заявителем не приведены.

При этом, как верно указал суд, предприятие, вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы, должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, наличие в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нашло подтверждение в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление административного органа в настоящее время не подлежит исполнению.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 864 установлены случаи, при которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В частности, согласно пункту "б" указанного Постановления Правительства РФ, российские и иностранные суда, убывающие из российских портов в исключительную экономическую зону Российской Федерации в целях осуществления морских научных исследований с последующим убытием в российские порты, могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Материалами дела, в том числе, рейсовым заданием, государственным контрактом N 32-01/2014, подтверждается выполнение судном "Тинро" научно-исследовательских работ.

Следовательно, по новым правилам, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 864, предприятие не считалось бы нарушившим требования действующего законодательства, поскольку пересечение государственной границы судном, осуществляющим морские научные исследования, не требует прохождение пограничного контроля.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу новое правовое регулирование в области защиты государственной границы, безусловно, улучшает положение заявителя и в соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом, судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Изложенная правовая позиция применима и при рассмотрении настоящего дела, поскольку в условиях нового правового регулирования предприятие не считалось бы совершившим вмененное ему административное правонарушение.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оспариваемое постановление не исполнено, доказательства полной или частичной оплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, соответствующее закону оспариваемое постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1266-14 надлежит признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 по делу N А51-24248/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1266-14 отказать.

Признать постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 11.08.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1266-14 не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк