Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-49965/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-18477/13

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года,

вынесенное судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-175) по делу N А40-18477/13

по иску ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей"

к ОАО "Инженерный центр ЕЭС"

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании 63 912 070 руб. 72 коп. неустойки

и по встречному иску ОАО "Инженерный центр ЕЭС"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта, ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей"

третьи лица: Кодинцев Сергей Юрьевич, Каменская Софья Андреевна

о признании недействительным Соглашения от 07.11.2012 г., о расторжении Государственного контракта N 214-к/150-ГК от 09.11.2009 г. на выполнение проектных работ, заключенного между истцом и ответчиками, о признании недействительным Акта N 2 от 12.11.2012 г. сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту N 214-к/150-ГК от 09.11.2009 г., в части положения о снижении стоимости работ по этапам 3-5 с 24 990 076 руб. до 10 557 022 руб. 80 коп., о взыскании 14 849 807 руб. 61 коп. - долга, неустойки, убытков

от ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей": Тельпов Д.В. - дов. от 26.12.2013

от ОАО "Инженерный центр ЕЭС": Лозовский Ч.О. - дов. от 21.05.2014, Касьян К.К. - дов. от 29.04.2013

от Федерального агентства морского и речного транспорта: Зайко Е.О. - дов. от 16.07.2014

от Кодинцева Сергея Юрьевича: неявка, извещен

от Каменской Софьи Андреевны: неявка, извещена

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО "Инженерный центр ЕЭС" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.09.2014 г. ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено.

Назначена по делу судебную строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить экспертам ОДО "Многопрофильная экспертная компания" (115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10, стр. 11) Курганову Алексею Николаевичу, Амбарданову Дмитрию Игоревичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость работ, фактически выполненных ОАО "ИЦ ЕЭС" по этапам 3-5 Государственного контракта N 214-к/150-ГК от 09.11.2009 г. на выполнение проектных работ, предметом которого является " Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала проектные и изыскательские работы (1 этап)?

2. Какой объем предусмотренных государственным контрактом работ не был выполнен ОАО "ИЦ ЕЭС" по контракту?

3. Какова стоимость работ, не выполненных ОАО "ИЦ ЕЭС" по контракту?

4. Совпадает ли объем работ, переданных на выполнение новому подрядчику (ООО "ССМ"), с объемом и стоимостью работ по этапам 3-5, не выполненных ОАО "ИЦ ЕЭС"?

5. Достаточны ли предоставленные Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" исходные данные для выполнения работ по этапам 3-5, включая работы по проектированию жилых строений, в установленные сроки?

Установлен срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд г. Москвы - до 31.01.2015 года.

Предупреждены эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Направлено данное определение документы, представленные истцом и DVD-диск, представленный ответчиком в ОДО "Многопрофильная экспертная компания " (115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10, стр. 11).

Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (400082, г. Волгоград, 82, ул. Фадеева, д. 35, факс 69-83-22, телефон 61-02-05) обеспечить возможность осмотра экспертами ОДО "Многопрофильная экспертная компания" Кургановым Алексеем Николаевичем, Амбардановым Дмитрием Игоревичем всех необходимых архивных материалов, которыми пользовался ответчик для получения необходимой информации для проектирования и объектов, которые проектировал ответчик, незамедлительно предоставлять по требованию суда, в суд для передачи экспертам, на основании ходатайств (запросов) экспертов, все имеющиеся в распоряжении документы связанные с проведением работ по Государственному контракту N 214-к/150-ГК от 09.11.2009 г. на выполнение проектных работ, предметом которого является "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала проектные и изыскательские работы (1 этап).

ОАО "Инженерный центр ЕЭС" незамедлительно предоставлять по требованию суда, в суд для передачи экспертам, на основании ходатайств (запросов) экспертов все имеющиеся в распоряжении документы, связанные с проведением работ по Государственному контракту N 214-к/150-ГК от 09.11.2009 г. на выполнение проектных работ, предметом которого является " Разра-ботка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала проектные и изыскательские работы (1 этап).

Экспертам ОДО "Многопрофильная экспертная компания" Курганову Алексею Николае-вичу, Амбарданову Дмитрию Игоревичу обеспечить возможность участия представителей Федерального бюджетного учреждения" Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" и ОАО "Инженерный центр ЕЭС" в осмотре подлежащих исследованию объектов, архивных материалов, которыми пользовался ответчик для получения необходимой информации для проектирования.

Приостановлено производство по делу до 31.01.2015 года или до получения заключения эксперта, в случае его более раннего поступления в суд.

ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", Федерального агентства морского и речного транспорта, не согласившись с определением суда, подали апелляционные жалобы, в которых считают его незаконным и необоснованным.

В своих жалобах заявители указывают на отсутствие оснований для назначения экспертизы по делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявители просят отменить определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалоб поддерживают в полном объеме.

Истец с доводами жалоб не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица Кодинцев Сергей Юрьевич, Каменская Софья Андреевна в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, правомерно исходил из того, что для разрешения спора по существу имеется необходимость рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний.

Апелляционный суд учитывает, что между сторонами имеется спор относительно объема и стоимости выполненных работ, а также относительно наличия у ответчика исходных данных для выполнения работ, что требует специальных знаний в области проектирования и строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения экспертизы по делу.

Назначение экспертизы по делу, согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ, является основанием для приостановления производства по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", Федерального агентства морского и речного транспорта не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-18477/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", Федерального агентства морского и речного транспорта - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич