Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-24301/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-43934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: 1) представитель Горшков А.Г. (по доверенности от 27.01.2014), 2) пред Плугин В.В. (по доверенности от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24301/2014) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-43934/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 2) 2000 Отделение Морской Инженерной Службы 3-е лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с иском к 2000 Отделению Морской Инженерной Службы (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926) (далее - Служба), а в случае недостаточности либо отсутствии денежных средств в порядке солидарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284) (далее - Министерство) о взыскании 2 686 044 руб. 48 коп. задолженности и 2 683 882 руб. 29 коп. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2014 исковые требования были удовлетворены частично, судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации был снижен размер неустойки до 246 022 руб. 54 коп.

Министерство, не согласившись с названным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов Министерство ссылался на неверное применение норм материального права в части привлечения его к ответственности как солидарного должника по обязательству.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве от 26.11.2014 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Службы с доводами апелляционной жалобы согласился.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей ответчиков, апелляционный суд установил следующее.

01.08.2007 между Обществом и Службой был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 30844 (далее - Договор), предметом которого является обеспечение подачи энергоснабжающей организацией (Истцом) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде абоненту (Службе) от сети энергоснабжающей организации на ее границе.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта абонентом в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 7.4 Договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

16.11.2011 между Истцом, Службой и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение), согласно пункту 1.1 которого Служба и третье лицо являются абонентами по Договору.

В период с мая 2013 года по январь 2014 года Истец поставил тепловую энергию в горячей воде и выставил на оплату соответствующие счета-фактуры, которые абонентами не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к одному из солидарных должников - Службе.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 2 686 044 руб. 48 коп., а так же неустойки в размере 246 022 руб. 54 коп., начисленной на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 Договора.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного доводы Министерства о злоупотреблении Обществом правом на обращение с соответствующими требованиями к Российской Федерации в лице Министерства, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее право предоставлено кредитору в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества о применении субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина