Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 16АП-3475/14

г. Ессентуки

10 декабря 2014 г.

Дело N А63-6770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (г. Краснодар, ОГРН 1122312000370, ИНН 2312188320)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании основного долга в сумме 1 080 800 рублей, неустойки в сумме 24 858,40 рублей,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": представитель Крехов С.А. (по доверенности от 07.05.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - сетевая компания) 1 080 800 рублей основного долга и 24 858,40 рублей неустойки.

Решением суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" 1 080 800,00 рублей основного долга, 2 485,84 рублей неустойки. Одновременно, суд взыскал с сетевой компании в доход федерального бюджета 23 832,85 рублей государственной пошлины

Сетевая компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права.

Определением от 05.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 10.12.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель сетевой компании озвучил свои правовые позиции по рассматриваемому делу, пояснил, что требования предпринимателя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя стороны, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 между обществом (поставщик) и сетевой компанией (покупатель) заключен договор поставки N 14/2014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (масло трансформаторное), а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно товарной накладной N УТ-333 от 28.02.2014 общество поставило сетевой компании товара на сумму 1 080 800 рублей.

Неисполнение сетевой компанией обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной N УТ-333 от 28.02.2014 на 1 080 800 рублей. Факт принятия 03.03.2014 товара без замечаний подтверждается подписями представителя ответчика на указанной товарной и товарно-транспортной накладной в графе "груз принял".

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов N УТ-411 от 10.04.2014 на первый квартал 2014, подписанный сторонами.

Таким образом, поставленный товар покупателем принят, претензий по качеству не предъявил, однако поставленный товар не оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сетевая компания надлежащим образом не исполнила свои обязанности перед обществом, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом согласно пункту 5.3.договора поставки предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 858,40 рублей за нарушение срока оплаты в период с 02.06.2014 по 24.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Во исполнение пункта 9.6 договора обществом в адрес сетевой компании направлено предарбитражное уведомление N 340 от 17.06.2012 о погашении последним долга в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с условиями договора поставки (пункт 3.2 договора) покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 90 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной.

С учетом непредставления доказательств оплаты образовавшейся задолженности, обществом начислена неустойка в размере 24 858,40 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным, в связи с неправильным исчислением количества дней в периодах просрочки.

Самостоятельно пересчитав неустойки за спорный период на сумму долга, с учетом отсутствия контррасчета ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 485,84 рублей неустойки.

В остальной части требований о взыскании неустойки обществу надлежит отказать за необоснованностью.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском государственная пошлина обществом не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 487 рублей, на ответчика - 23 570 рублей и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-6770/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-6770/2014 отменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (г. Краснодар, ОГРН 1122312000370, ИНН 2312188320) 1 083 285,84 рублей, в том числе: 1 080 800 рублей основного долга, 2 485,84 рублей неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в доход федерального бюджета 23 570 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (г. Краснодар, ОГРН 1122312000370, ИНН 2312188320) в доход федерального бюджета 487 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова