Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-24095/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-35856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Аврекина Ю.Н. (доверенность от 09.04.2012 г.)

от ответчика (должника): Богданова А.И. (доверенность от 18.06.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24095/2014) ИП Семеновой Т.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-35856/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Аэроплан"

к ИП Семеновой Т.А.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение, за нарушение прав на товарные знаки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьяне Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

Определением суда от 11.06.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.07.2014 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Решением от 14.08.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебный акт подлежит отмене ввиду представления Обществом в материалы дела ненадлежащим образом заверенных копий документов. При этом, как указал ответчик, в связи с тем, что истец не представил оригиналов документов, Общество было лишено возможности заявить в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ о фальсификации доказательств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердила, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и не оспаривается ответчиком, Общество является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Фиксики" и его персонажей (авторский договор от 01.09.2009 N А0906, лицензионный договор от 31.12.2010 N 686/901 о предоставлении исключительной лицензии), а также правообладателем товарных знаков по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 502206, N 489246, N 489244, N 475236 (комбинированные товарные знаки, включающие название персонажа сериала "Симка", "Папус", Мася" и графическое изображение этого персонажа, а также логотип "Фиксики"/"Fixies", в том числе в отношении товаров 16 класса Международного классификатора товаров и услуг - этикетки).

30.10.2013 г. представителями Общества в принадлежащей Предпринимателю торговой точке, расположенной в г. Тосно, была произведена покупка DVD-диска стоимостью 100 руб. с изображением персонажей анимационного сериала "Фиксики" - Симки, Маси, Папуса и словесным обозначением "Фиксики".

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации по 10 000 руб. за нарушение прав на четыре товарных знака и 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на персонажей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Предприниматель нарушил исключительные права истца.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт приобретения у ответчика товара с изображением персонажей подтверждается товарным чеком, в котором содержатся сведения о продавце. Доводы жалобы о представлении указанного документа в ненадлежащем виде отклонены апелляционным судом, так как данный документ представлена в арбитражный суд в электронном виде в соответствии с положениями действующего процессуального законодательство, что не лишало ответчика права заявить ходатайство в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер правонарушения и количество размещенных изображений на товаре, заявленная денежная компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем правомерно взыскана судом первой инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 г. по делу N А56-35856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина