Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 10АП-11737/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А41-41361/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от Администрации города Пущино Московской области: Баранова И.А., по доверенности от 12.02.2014 N 02-01-27/396;

от ТУ Росимущества в Московской области: Федотова А.А., по доверенности от 03.07.2014 N 63/Д;

от ООО "Радуга и К": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-41361/13, принятое судьей Богатыревой Г. И., по исковому заявлению Администрации города Пущино Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Радуга и К", о признании право собственности Муниципального образования Городской округ Пущино на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области, с требованиями:

- признать право собственности Муниципального образования Городской округ Пущино на земельные участки:

- с кадастровым N 50:60:002 01 05:0043, площадью 523 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр-н "Г", д. 86;

- с кадастровым N 50:60:002 01 04:0061, площадью 71 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр-н "В", д. 22б;

- с кадастровым N 50:60:002 01 03:0021, площадью 7865 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр-н "АБ", д. 18-а;

- с кадастровым N 50-60-010201-0006, площадью 3208 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пущино, ул. Институтская.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Радуга и К".

Решением от 14 апреля 2014 года по делу N А41-41361/13 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Администрации города Пущино Московской области.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРП от 22.04.2013 земельные участки с КН 50:60:0020105:0043, площадью 523 кв.м., 50:60:002 01 04:0061, площадью 71 кв.м., 50:60:002 01 03:0021, площадью 7865 кв.м., 50-60-010201-0006, площадью 3208 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В материалы дела представлены Заключения Администрации г. Пущино Московской области, составленные по результатам обследования вышеуказанных земельных участков:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2001 здание столовой площадью 1868, 80 кв. м находится в собственности муниципального образования г. Пущино Московской области и расположено на земельном участке с КН 50-60-010201-0006, площадью 3208 кв.м.;

согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.1998 здание дома быта площадью 5421, 5 кв. м находится в собственности муниципального образования г. Пущино Московской области и расположено на земельном участке с КН 50:60:002 01 03:0021, площадью 7865 кв.м.;

согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2003 торговый павильон площадью 22 кв. м находится в собственности муниципального образования г. Пущино Московской области и расположено на земельном участке с КН 50:60:002 01 04:0061, площадью 71 кв.м.;

согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2002 помещение магазин "Эврика" площадью 200, 50 кв. м находится в собственности муниципального образования г. Пущино Московской области и расположено на земельном участке с КН 50:60:002 01 05:0043, площадью 523 кв.м.

В заключениях также отражено, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие РФ на праве собственности и иным лицам, на вышеуказанных земельных участках отсутствуют.

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением ст.17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17.07. 2001 г. N 101- ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации пава собственности на спорный земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.

Истец, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а так же наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал, для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок необходимо доказать, что наличие указанного права нарушает право истца.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Администрации на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Апелляционный суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-41361/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов