Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 05АП-14080/14

г. Владивосток

11 декабря 2014 г.

Дело N А51-23139/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного специализированного бюджетного учреждения "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов",

апелляционное производство N 05АП-14080/2014

на решение от 25.09.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-23139/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ИНН 2515002370, ОГРН 1022500973659, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к Краевому государственному специализированному бюджетному учреждению "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов" (ИНН 2538111015, ОГРН 1072538005814, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2007)

о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 154 041,36 рублей,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краевого государственного специализированного бюджетного учреждения "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов" (далее - налогоплательщик, учреждение, КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов") налога на имущество организаций за 1 квартал 2014 и пени в сумме 154 041,36 руб.

Решением суда от 25.09.2014 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, решение суда первой инстанции вынесено в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не оспаривая факт наличия задолженности по налогу на имущество организаций в указанном размере, в апелляционной жалобе учреждение отмечает, что имущество, закрепленное за КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов", является собственностью Приморского края, а поскольку при утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2014 не предусмотрены расходы на оплату налога на имущество организаций, оплата налога должна производиться за счет средств бюджета Приморского края.

Налоговый орган в материалы дела представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу учреждения в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов" является плательщиком налога на имущество в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций".

30.04.2014 учреждением в налоговый орган по месту учета представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 383 НК РФ и пункта 1 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций", уплата налога производится путем внесения авансовых платежей по окончании отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев года в пятидневный срок со дня, установленного для представления расчетов по авансовым платежам за соответствующие отчетные периоды.

Налогоплательщик не произвел уплату налога в сумме 153 240,67 руб. в установленные сроки. Поскольку налог на имущество за 1 квартал 2014 налогоплательщиком в установленный срок не оплачен, учреждению была начислена пеня за период с 13.05.2014 по 31.05.2014 в сумме 800,69 руб.

На основании положений, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, заявитель направил налогоплательщику требования N 132770 по состоянию на 04.06.2014 об уплате налога и пени в сумме в добровольном порядке.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года и пени в сумме 154 041,36 руб.

Судом первой инстанции данное заявление удовлетворено в полном объеме.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика - организации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Ответчик по своему правовому статусу является бюджетным учреждением, имеет лицевой счет в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства взыскание задолженности по налогу на имущество организаций во внесудебном порядке не может быть произведено, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Согласно статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу в соответствии со статьей 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. По истечении налогового периода уплачивается налог.

Ставка налога, порядок и сроки уплаты налога, определены Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 82-КЗ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 3 Закона N 82-КЗ предусмотрено, что уплата налога производится путем внесения авансовых платежей по окончании отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев года налогового периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления расчетов по авансовым платежам за соответствующие отчетные периоды. По истечении налогового периода налогоплательщики производят окончательный расчет, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в 10-дневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по налогу за истекший налоговый период.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, учреждением обязанность по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2014 не исполнена, задолженность в размере 153 240,67 не уплачена.

С учетом изложенного налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены учреждению пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 800,69 руб. и выставлено требование N 132770 от 04.06.2014 об уплате налога и пени.

Возражений по расчетам пеней, а также по заявленным инспекцией суммам заявленных требований учреждением в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден путем направления требования об уплате налога, с заявлением в суд инспекция обратилась в пределах срока давности взыскания налога, установленного статьями 45, 46 НК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно нашел заявление инспекции о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 154 041,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод налогоплательщика о том, что имущество, закрепленное за КГСБУ "Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов", является собственностью Приморского края, в связи с чем оплата налога должна производиться за счет средств бюджета Приморского края, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 373 НК РФ, пункта 1 статьи 374 НК РФ и Закона N 82-КЗ учреждение, учитывающее на балансе имущество, переданное ему собственником на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является плательщиком налога на имущество организаций.

Ссылку налогоплательщика на отсутствие в утвержденном плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2014 расходов на оплату налога на имущество организаций, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку данный факт не влияет на обязанность налогоплательщика по своевременной уплате налогов в бюджет и не означает, что требование инспекции является незаконным и учреждение не должно платить спорную сумму налога и пени.

Освобождение налогоплательщика от уплаты задолженности по налогу и пени по причине отсутствия в утвержденном плане соответствующих расходов законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено.

Иных доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 по делу N А51-23139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова