Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-47220/14

г.Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-58028/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-58028/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Индивидуального предпринимателя Дрига В.Е. (ОГРНИП 305770000261332, 115583, г.Москва)

к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 103770255284, 115191, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

третье лицо: Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ (1026103739892, 344010, г.Ростов-на-Дону, пер.Соборный д.51)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылов А.В. по доверенности от 16.06.2014

от ответчика: Тумаркина М.В. по доверенности от 21.11.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 1 029 453 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2011 по делу N A32-21291/2010 в пользу ООО "Эллис-Кубань" было взыскано с Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района 1 029 453 руб.19 коп. долга и 23 294 руб. 53 коп. возмещения судебных расходов.

На указанное решение от 16.05.2011 выдан исполнительный лист N 003171746 (ИЛ).

Письмом от 23.05.2011 N 1015 ООО "Эллис-Кубань" направила исполнительный лист в адрес Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района для добровольного исполнения, а письмом от 08.07.2011 (N 1419) - в адрес Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-21291/2010 была произведена замена должника на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - ФГКУ). 31.10.2012 указанный исполнительный лист был возвращен в связи с заявлением взыскателя (уведомление от 31.10.2012 N 58-05-21/13194).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А32-21291/2010 была произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя Дригу Валерия Евгеньевича.

Дрига В.Е. направил 20.03.2013 уведомление об уступке права требования должнику, а 02.12.2013 - в отдел N 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области заявление о принудительном исполнении исполнительного листа N 003171746.

Уведомлением от 21.03.2014 N 58-124-40/165 Управление Федерального казначейства по Ростовской области констатировало неисполнение данного исполнительного листа в трехмесячный срок.

Таким образом, задолженность ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Последнее ограничение обязательств собственника не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса РФ", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Поскольку учредителем ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Министерство обороны РФ, собственником имущества ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.п.71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти органом управления Вооруженными Силами РФ (п.1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082).

В силу подп.31 п.10 указанного Положения Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п.10 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности является главный распорядитель средств соответствующего бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично правовым образованиям по обязательствам, созданных им учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При недостаточности средств на лицевом счете должника взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполнения обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону.

Таким образом, Министерство обороны РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, несет субсидиарную ответственность по вышеуказанным (обязательствам при отсутствии или недостаточности денежных средств у основного должника, то есть при недостаточности денежных средств у должников или их отсутствии), указанные взыскания производятся с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны РФ должно нести субсидиарную ответственность, так как правоотношения возникли между истцом и третьим лицом по договору от 28.02.2007 N 11, учредителем которого является Министерство обороны РФ, как орган, осуществляющий в установленном порядке полномочия собственника.

Кроме того, в настоящем случае ограничения, предусмотренные ст.120 Гражданского кодекса РФ не применяются, поскольку правоотношение, в рамках которого образовалась задолженность, возникло из договора N 11 заключенного до 01.01.2011, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Истцом через канцелярию суда подано заявление об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 23 294 руб. 53 коп.

В соответствии с положениями ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 006 158 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности как обоснованная и документально подтвержденная.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ИП Дрига В.Е. от иска в части основной задолженности в размере 23 294 руб. 53 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-58028/14 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 767 руб. 42 коп.

Возвратить ИП Дрига В.Е. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 527 руб. 12 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-58028/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский И.Н. Банин