Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-48872/14

город Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-92117/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014

по делу N А40-92117/2014 принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Транс-Вей" (129345, Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, к. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Парфенова Е.Н. по доверенности от 15.10.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 в удовлетворении заявления ООО "Транс-Вей" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 027018 от 26.05.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы на остановочном пункте "платформа Лианозово", общество осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007.

Согласно п. 3 согласования от 11.02.2014, количество подвижного состава при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "платформа "Лианозово" - Ашан (МКАД-84 км.)" должно составлять 5 единиц транспортных средств.

На момент проведения проверки ООО "Транс-Вей" осуществляло эксплуатацию автобусного маршрута N 1007 - 4 транспортными средствами, что является нарушением параметров эксплуатации маршрута.

07.05.2014 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении.

26.05.2014 вынесено постановление о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории г. Москвы регулируются постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, который распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В целях упорядочения и развития сети регулярных автобусных маршрутов, проходящих по территории Московской области и города Москвы, между Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы подписан протокол от 22.05.2009 N 61-07-66/9, утвердивший Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (Временный порядок).

В соответствии с пунктом 1.5 Временного порядка маршрут может эксплуатироваться только после получения перевозчиком допуска (согласования) от уполномоченного органа каждого субъекта по основаниям, предусмотренным законодательством Московской области и города Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Временного порядка одним из основных параметров подлежащих согласованию является количество подвижного состава.

Согласно п. 6 согласования от 11.02.2014 N 17-35-15119/3-1 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела согласованию от 11.02.2014 регулярного межрегионального автобусного маршрута количество подвижного состава маршрута N 1007 должно составлять 5 единиц.

Часть 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Отклоняя доводы общества о недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство (отсутствие описи вложения в заказное письмо), суд апелляционной инстанции исходит из того, что почтовая корреспонденция (уведомление) направлено административным органом по юридическому адресу общества, являющему адресом постоянно действующего исполнительного органа общества. В связи, с чем по правилам ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление считается надлежащим.

В соответствии с Почтовыми правилами (в редакции от 14.11.1992), если при выдаче письма не окажется описи вложения, то оно выдается адресату беспрепятственно, но об этом составляется акт формы 51 в 3 экземплярах с перечислением в нем всех поступивших предметов.

Обществом не доказано, что в почтовой корреспонденции направленной административным органом не содержалось описи вложения.

Телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом направлена 22.05.2014, вручена секретарю Кертес 23.05.2014, телеграмма заверена почтовой печатью (л.д. 80-81).

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-92117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова