Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-10151/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А45-1861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: представителя Голиковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 года,

от третьего лица: представителя Голиковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 20.12.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-1861/2011 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка к Открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в Арбитражный суд о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011 по делу N А45-1861/2011 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-1861/2011 заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 по делу N А45-1861/2011 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для отмены определения от 03.03.2011 года по новым обстоятельствам.

Ссылается на то, что спорный договор поручительства признан недействительным на основании специальных норм, а именно норм закона о банкротстве.

Полагает, что признание сделки недействительной спустя более четырех лет при новых обстоятельствах не могло повлечь принятие незаконного и необоснованного акта.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в пояснениях по делу полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" о взыскании задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 151 от 12.07.2004 в размере 39966607,55 руб., в том числе: 6240000 руб. ссудной задолженности на 20.12.2010; 28800000 руб. просроченной ссудной задолженности с 22.03.2010 по 20.12.2010; 4723002,08 руб. просроченных процентов за пользование кредитными средствами с 21.08.2009 по 22.11.2010; 203605,47 руб. процентов за пользование кредитными средствами за период с 23.11.2010 по 11.01.2011.

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2011 года дела N N А45-1856/2011, А45-1859/2011 и А45-1861/2011 объединены в одном производстве под N А45-1861/2011.

В процессе рассмотрения дела сторонами достигнуто мировое соглашение, которое представлено суду для утверждения.

Определением суда от 03.03.2011 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу N А45-1861/2011 прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 августа 2014 года в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2011 по делу N А45-1861/2011 по новым обстоятельствам.

Заявитель ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу N А45-11177/2010 были признаны недействительными следующие договоры: договор поручительства N 77/3 от 27.06.2008 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; договор поручительства N ДП-152 от 04.09.2007 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; договор поручительства N ДП-151/5 от 19.01.2007 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; договор поручительства N 4/1 от 18.03.2003 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; договор поручительства N 5/1 от 18.03.2003 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; договор ипотеки N ДИ-77/2 от 02.07.2008 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; договор залога ценных бумаг N 4/3 от 20.03.2003 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; договор залога имущества N ДЗ-4/1 от 19.03.2003 г., заключенный между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка; применены последствия недействительности договора ипотеки N ДИ-77/2 от 02.07.2008 г. и признана недействительной государственная регистрацию ограничения (обременения) права в отношении ряда объектов недвижимости.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А45-11170/2010 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2014 года по делу N А45-11177/2014 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" Кугушева В.Н. о признании недействительными договоров поручительства, договора ипотеки, договора залога ценных бумаг и договора залога имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 августа 2014 года по делу N А45-11177/2010 постановление от 08.05.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11177/2010 отменено, оставлено в силу определение от 04.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.

Ссылаясь на признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительными сделок, которые повлекли принятие оспариваемого судебного акта по данному делу, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года по делу N А45-1861/2011 по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является для настоящего дела новым обстоятельством.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов являются, в частности, новые обстоятельства, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель сослался на признание недействительными в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу N А45-11177/2010 сделок должника (ОАО "Новосибирский оловянный комбинат"), по которым в деле N А45-1861/2011 истец требовал удовлетворения за счёт ответчика, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выводы, изложенные в представленном суду определении от 04 марта 2014 года по делу N А45-11177/2010 должны рассматриваться в качестве новых обстоятельств применительно к конкретному гражданско-правовому спору, так как они соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам, со ссылкой на нормы закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которые правильно применены судом первой инстанции.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-1861/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев