Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-49817/14

г.Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-182970/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и Федерального государственного казенного учреждения "ЦТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-182970/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-1608)

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г.Москва, пр.Вернадского, д.101, 3)

к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению "ЦТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467, 125167, г.Москва, Ленинградский пр., 41); Российской Федерации в лице Минобороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19)

третье лицо: ОАО "РЭУ"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Разяпова Г.А. по доверенности от 11.11.2014;

от ответчика: Карпова Ю.С. по доверенности от 13.05.2014;

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 20.11.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 42 594 828 руб. 49 коп. за поставленную и потребленную тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 362 942 руб. 76 коп. за период с 21.02.2011 по 06.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.12.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности указанной суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обороны РФ и ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представители овтетчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (абонент) заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 24.01.2011 N 0103018, от 25.05.2010 N 0103019, от 01.01.2011 N 0105010, от 01.06.1999 N 0122084, от 01.08.2007 N 0606050, от 01.08.2007 N 0608058, от 01.08.2007 N 0608109, от 25.01.2010 N 1208013.

Предметом договоров является продажа (подача) энергоснабжающей организацией ответчику тепловой энергии и теплоносителя, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации, и оплата ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки тепловой энергии и теплоносителя, месячными протоколами поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Условия договоров со стороны ответчика выполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 42 594 828 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленные тепловую энергию и теплоноситель.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 42 594 828 руб. 49 коп. за поставленную и потребленную тепловую энергию и теплоноситель по спорным договорам, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Реализуя свое право, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие 9 362 942 руб. 76 коп. согласно представленному истцом расчету, за период с 21.02.2011 по 06.12.2013 с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 362 942 руб. 76 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, Арбитражный суд города Москвы также удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, начиная с 07.12.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % на сумму долга.

При этом суд первой инстанции указал, что при взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд находит такие выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчиков об отсутствии у них обязательств по оплате потребленных по договорам ресурсов, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся по делу доказательствам.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по договорам энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде (в редакции Соглашений о порядке расчетов за тепловую энергию и теплоноситель к договору).

Согласно названным соглашениям к договорам ОАО "РЭУ" (3-е лицо по спору) обязалось оплачивать объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, согласно информации, предоставленной ответчиком на основании предоставленных ответчиком документов.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются ответчиком.

Таким образом, права и обязанности ответчика, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определены условиями договоров и соглашений.

Обращаясь с настоящим иском, истец действовал строго в рамках заключенного договоров и соглашений.

Данные договоры и соглашения к ним в спорный период действовали, в судебном порядке не оспаривались, недействительными признаны не были.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств разбивки поставленного теплового ресурса на бюджетную и внебюджетную составляющую, а также доказательств направления документов в адрес плательщика (ОАО "РЭУ"), истец формировал свои исковые требования на основании имеющихся на момент подачи иска документов и условий заключенных договоров и соглашений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик не доказал, что ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя произошло вследствие непреодолимой силы.

Недофинансирование ответчика из бюджета не является основанием освобождения его от ответственности за несвоевременное выполнение принятых на себя по договору обязательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-182970/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и Федерального государственного казенного учреждения "ЦТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина