Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-52281/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-128652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская линия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г.

по делу N А40-128652/14, принятое судьей Н.М. Стрижовой (шифр судьи 19-482),

по иску Закрытого акционерного общества Медицинский реабилитационный центр "Здоровье для вас"

(ОГРН 1117746085490, 119415, г.Москва, ул. Лобачевского, д.42, стр.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская лига"

(ОГРН 1067746397630, 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, д.43, корп.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячкин Ю.А. по доверенности N Д/65 от 10.06.2014;

от ответчика: Ситников В.А. по доверенности от 25.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество Медицинский реабилитационный центр "Здоровье для вас" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская лига" о взыскании задолженности в размере 1 887 388 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 695 руб. 78 коп., на основании договора N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. по делу N А40-128652/14 исковые требования были удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Медицинская Лига" в пользу Закрытого акционерного общества Медицинский реабилитационный центр "Здоровье для Вас" взыскано 1 887 388 руб. 17 коп. основной задолженности, 16 436 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 903 824 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом Медицинский реабилитационный центр "Здоровье для Вас" (клиника) и Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная Медицинская Лига" (заказчик) был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г.

В соответствии с условиями договора, Клиника обязуется оказать заказчику и/или указанным им гражданам (пациентам) платные медицинские и иные услуги, а Заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с п. 4.1 договор действует без ограничения срока.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора, услуги клиники оплачиваются заказчиком в соответствии с утвержденным клиникой прейскурантом, действующим на момент оплаты.

Согласно п. 5.1 Приложения N 1 к договору, услуги клиники оплачиваются заказчиком в порядке и размере, которые предусмотрены в договоре, а при отсутствии таковых- в порядке предоплаты в размере, указанном в действующем на момент оплаты прейскуранте клиники.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г. исполнил надлежащим образом, оказав соответствующие услуги на общую сумму 1 887 388 руб. 17 коп.

Факт оказания услуг по договору N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г. подтверждается актами оказанных услуг, счетами, реестрами оказанных услуг, направленным истцом в адрес ответчика.

Однако ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 887 388 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 201-2014 от 17.06.2014 г.) с требованием оплатить имеющуюся за ответчиком задолженность по договору N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г. в размере 1 887 388 руб. 17 коп. в течение 10 календарных дней со дня ее получения.

Сроки оплаты за оказанные услуги по договору N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г. истекли, однако, оплата стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена.

Письменных возражений и замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о принятии оказанных истцом услуг.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 887 388 руб. 17 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно установил, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 695 руб. 78 коп., начисленных за период с 01.01.2014 г. по 05.08.2014 г., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, в силу п.1 названной ст. Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 201-2014 от 17.06.2014 г.) с требованием оплатить имеющуюся за ответчиком задолженность по договору N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г. в размере 1 887 388 руб. 17 коп. в течение 10 календарных дней со дня ее получения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.06.2014 г. и по состоянию на 05.08.2014 г. и их сумма составляет 16 436 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств возникновения задолженности у ответчика перед истцом в материалы дела не представлено, отклоняется апелляционной коллегией исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены гарантийные письма, которыми ответчик гарантирует оплату услуг на основании договора N 10-К31/ЮЛ от 01.07.2013 г. подписанные стороной ответчика, на письмах так же имеются оттиски печати ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные письма подписаны не уполномоченным на подписание гарантийных писем лицом.

Ответчик также не заявил о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ представленных истцом гарантийных писем.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 17.06.2014 г. исх.N 202-2014 г. в соответствии с которым все отчетные документы по оказанию услуг были отправлены в адрес ответчика.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. по делу N А40-128652/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская линия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова