город Москва |
|
12 декабря 2014 г. |
Дело N А40-127272/2014 |
Резолютивная часть постановления от 08.12.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "МКМ-Логистика"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014
по делу N А40-127272/2014, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО "МКМ-Логистика" (ОГРН 1097746001803, 123290, Москва, 1-ый Магистральный тупик, 5 А)
к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, Москва, Тверской район, ул. Садовая-Самотечная, д. 1)
об оспаривании постановления;
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
установил: определением от 08.10.2014 судом первой инстанции прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.
Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений (предписания) о привлечении к административной ответственности, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку обжалуемое постановление вынесено по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных п. 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-127272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-127272/2014
Истец: ООО "МКМ-Логистика"
Ответчик: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве