Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-48900/14

город Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-101211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года

по делу N А40-101211/2014, принятое судьей В.А. Емельяновым

по иску Открытого акционерного общества "Автозаводская ТЭЦ"

(ОГРН 1045207048611, 603004, г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 88)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автозаводская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3.066.451,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDN-PDAGENER-STECGAZA-04-КР-12-Е; N RDP-PDAGENER-STECGAZA-05-KP-12-E, по условиям которых продавец обязался в течение срока действия договоров передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5 и 6 договоров.

Истец в октябре, ноябре, декабре 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 11.472.713,84 руб.

Вместе с тем, ответчиком было допущено нарушение установленных сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2014 г. по делу N А40-89261/2013 с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" была взыскана задолженность по указанным договорам в размере 11.472.713,84 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактическая оплата задолженности была произведена 28.03.2014 г.

Отношения, связанные с определением финансовых обязательств по указанным договорам, порядком взаимодействия при проведении расчетов и представления информации по расчетам, а также порядок проведения платежей, регламентируются Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении).

В соответствии с пунктами 8.2 договоров, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно пунктов 3.5, 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении) участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных договорами купли-продажи электрической энергии и мощности на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период просрочки денежного обязательства составил 3.066.451,23 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются апелляционным судом, поскольку наличие задолженности в размере 11.472.713,84 руб. по оплате электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-89261/2013, имеющего в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для дела, и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года по делу N А40-101211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова