Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-42686/14

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-170909/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014,

по делу N А40-170909/13 (142-1541), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 16412348, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Монолит С&Т" (ИНН 7729409066, ОГРН 1027700385657)

о взыскании задолженности в размере 4 249 188 руб. 26 коп., пени в размере 426 207 руб. 77 коп., выселении из нежилых помещений площадью 277,9 кв.м. (1 этаж, пом. ХII, ком. 1-2; 2 этаж, пом. IV, ком. 1; 3 этаж, пом. I, ком. 1-7, 1а), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 16, корп. 1 и передаче в освобожденном виде истцу,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бицоев В.В. по доверенности от 18.12.2012;

от ответчика: Соколов К.В. по доверенности от 17.06.2013, Тагиров Д.Т. на осн. Протокола N 11 от 01.09.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Монолит С&Т" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4249188 руб. 26 коп., за период с июня 2011 по сентябрь 2012 года, пени в размере 426207 руб. 77 коп., выселении ответчика из нежилых помещений площадью 277,9 кв.м. (1 этаж, пом. ХII, ком. 1-2; 2 этаж, пом. IV, ком. 1; 3 этаж, пом. I, ком. 1-7, 1а), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 16, корп. 1 и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.08.2014 по делу N А40-170909/13 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор (далее - Договор) аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 1-1027/08 от, по условиям которого истец обязался передать в аренду нежилой объект площадью 277,9 кв.м. (1 этаж, пом. ХII, ком. 1-2; 2 этаж, пом. IV, ком. 1; 3 этаж, пом. I, ком. 1-7, 1а), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 16, корп. 1, а ответчик обязался принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях, установленных Договором.

Факт передачи ответчику объекта аренда подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2009.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок его действия с 01.01.2009 по 30.11.2009, в связи с чем государственная регистрация договора не требовалась.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 Договора величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора.

В соответствии с п. 6.5 Договора арендная плата без НДС вносится ответчиком ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" (далее - Постановление N1218-ПП) предоставлено право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год и на 2012 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Внесение ответчика в Реестр субъектов малого предпринимательства подтверждается свидетельством серии А N 144935, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" закреплен основной принцип поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде заявительного порядка обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

Сторонами подписано приложение к Договору аренды, согласно которому размер арендной платы с 01.03.2009 по 30.11.2009 составляет 23158,34 руб. в месяц.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд первой инстанции учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды, возражения со стороны истца также отсутствовали.

Таким образом, спорный Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 01.12.2009 г.

Согласно п. 3 Постановления N 1218-ПП в отношении договоров аренды, заключенных до 01.01.2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Поскольку Договор заключен на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы N 195-р от 23.01.2008, то указанные положения Постановления N1218-ПП не подлежат применению к правоотношениям сторон, вытекающим из указанного Договора.

Согласно выписке из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 20.05.2014 ответчик внесен в реестр с 2009 года в течение всего периода до даты предоставления выписки; включение в реестр подтверждено до 12.02.2015.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Дополнительным соглашением от 07.01.2013 г. сторонами согласован размер арендной платы, исходя из ставки 1800 руб. за 1 кв.м. в год, на период с 01.04.2012 по 31.12.2012.

Таким образом, ответчик подтвердил право на получение имущественной поддержки, непрерывность статуса как субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали основания начисления арендной платы по рыночной ставке, определенной на основании заключения об оценке.

В указанный истцом период внесение арендной платы производилось ответчиком по льготным ставкам в соответствии с указанными Постановлениями Правительства Москвы, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2011 по сентябрь 2012 года с учетом начисления арендной платы по март 2012 года, включительно, по рыночной ставке, в размере 4249188,26 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований начисления арендной платы по рыночной ставке судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, то не подлежит удовлетворению и требование иска о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.7.1 Договора.

Истец в обоснование довода о прекращении спорного Договора и необходимости выселения ответчика из спорных нежилых помещений, сослался на направленное ответчику уведомление от 26.06.2012N 21-21-3467 об отказе от Договора.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд первой инстанции принял во внимание, что уведомление N 21-21-3467 не удостоверено печатью истца. К тому же сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.01.2013 к Договору, уже после направления указанного уведомления. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор не является прекращенным. При этом после заключения указанного дополнительного соглашения доказательств выражения истцом воли на прекращение договорных отношений в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Договор аренды от 27.06.2008 N 01-01027/08 являлся действующим. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска в части выселения ответчика из спорных нежилых помещений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-170909/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Н.Барановская