Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 10АП-13475/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А41-25651/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое Сераксеево": Буряк А.С. по доверенности б/н от 01.03.14;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Ковалев Д.А. по нотариально удостоверенной доверенности N 9д-7523 от 27.11.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Сераксеево" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-25651/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое Сераксеево" к дачному потребительскому кооперативу "Новое Сераксеево", открытому акционерному обществу "Акционерный банк "ПУШКИНО", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фадеев Павел Викторович,

о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новое Сераксеево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному потребительскому кооперативу (ДПК) "Новое Сераксеево", открытому акционерному обществу "Акционерный банк (ОАО "АКБ) "ПУШКИНО" о признании договора залога недвижимости (ипотеки) N 10047/И от 26.05.11, заключенного между ответчиками, недействительным; снятии обременения в виде ипотеки, наложенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) N 10047/И от 26.05.11 и зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области с земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево:

- с кадастровым номером 50:32:0050112:387 общей площадью 1 320 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:388 общей площадью 1 320 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:389 общей площадью 1 320 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:404 общей площадью 1 320 кв.м. (т. 1, л.д. 3-12).

Иск заявлен на основании статей 50, 116, 173, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Фадеев Павел Викторович (т. 1, л.д. 73).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать договор залога недвижимости (ипотеки) N 10044/И от 03.12.10, заключенного между ответчиками, недействительным; снятии обременения в виде ипотеки, наложенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) N 10044/И от 03.12.10 и зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области с земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево:

- с кадастровым номером 50:32:0050112:453 общей площадью 1 400 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:422 общей площадью 1 186 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:421 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:420 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:419 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:418 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:417 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:415 общей площадью 1 551 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:414 общей площадью 1 298 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:412 общей площадью 1 300 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:411 общей площадью 1 300 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:410 общей площадью 1 305 кв.м. (т. 1, л.д. 79-89, 98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 213-215).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новое Сераксеево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушения при заключении оспариваемой сделки (т. 3, л.д. 2-5).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Новое Сераксеево" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "АКБ "ПУШКИНО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ДПК "Новое Сераксеево" и Фадеева П.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Новое Сераксеево" является учредителем ДПК "Новое Сераксеево".

03.12.10 между ОАО "АКБ "ПУШКИНО" (Залогодержатель) и ДПК "Новое Сераксеево" (Залогодатель) в целях обеспечения исполнения Фадеевым П.В. (Заемщик) условий кредитного договора N 10044 от 03.12.10 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 10044/И, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево:

- с кадастровым номером 50:32:0050112:453 общей площадью 1 400 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:422 общей площадью 1 186 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:421 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:420 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:419 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:418 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:417 общей площадью 1 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:415 общей площадью 1 551 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:414 общей площадью 1 298 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:412 общей площадью 1 300 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:411 общей площадью 1 300 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:410 общей площадью 1 305 кв.м. (т. 2, л.д. 175-182).

01.10.13 на внеочередном общем собрании по результатам ревизии деятельности ДПК "Новое Сераксеево" истцу стало известно о заключении вышеуказанного договора.

Полагая, что названная сделка обладает признаками недействительности, поскольку была заключена в отсутствие одобрения учредителя, в противоречие уставных целей кооператива и с заинтересованностью, ООО "Новое Сераксеево" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств недействительности сделки не представлено, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Новое Сераксеево" указало, что договор залога недвижимости (ипотеки) N 10044/И от 03.12.10 был заключен в отсутствие одобрения учредителя и с заинтересованностью.

Так, в соответствии с пунктом 11.15.1 Устава ДПК "Новое Сераксеево" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) распоряжение имуществом Кооператива входит в компетенцию Совета (коллегиального органа).

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 7 общего собрания учредителей ДПК "Новое Сераксеево" от 22.11.10 решение об одобрении оспариваемой сделки было принято учредителями кооператива единогласно (т. 2, л.д. 151-153).

Указанный протокол был представлен в Управление Росреестра по Московской области при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:410.

В ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, факт получения одобрения со стороны учредителей ДПК "Новое Сераксеево" оспариваемой сделки был проверен государственным регистратором и получил подтверждение, поскольку договор ипотеки N 10044/И от 03.12.10, а также переход в дальнейшем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:410 были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Со стороны ДПК "Новое Сераксеево" договор ипотеки был подписан Фадеевым П.В., который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 5763 от 25.11.10, был наделен полномочиями действовать от имени кооператива (т. 2, л.д. 128-134).

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.96 "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

В силу пункта 3 названной статьи в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Согласно протоколу N 7 от 22.11.10 цель заключения договора ипотеки для обеспечения исполнения обязательств Фадеевым П.В. была известна учредителям ДПК "Новое Сераксеево", при этом сделка получила одобрение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не обладает признаками недействительности.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая наличие заявления ОАО "АКБ" ПУШКИНО" о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований также и по этому основанию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемая сделка является ничтожной, и срок исковой давности составляет три года, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Новое Сераксеево" оспаривало спорную сделку по признакам оспоримости, а не по признакам ничтожности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-25651/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова