Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 19АП-6464/14

г. Воронеж

12 декабря 2014 г.

Дело N А64-4947/2014

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пудовкина Алексея Петровича (ОГРНИП 304682911100415, ИНН 683201143065) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2014 по делу N А64-4947/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Захаров А.В.), по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Пудовкину Алексею Петровичу о взыскании 30 565,42 руб.,

установил: определением суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы предложено в срок до 12.11.2014 представить вышеуказанные документы.

Определение от 16.10.2014 было получено заявителем 30.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку на момент истечения срока, предоставленного заявителю для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о получении определения суда от 16.10.2014, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11.12.2014 на основании определения от 13.11.2014.

Определение суда дополнительно было направлено по иным фактическим адресам заявителя, имеющимся в материалах дела, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ), учитывая при этом доказательство получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.10.2014.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определений суда от 16.10.2014 и 13.11.2014 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пудовкина Алексея Петровича (ОГРНИП 304682911100415, ИНН 683201143065) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2014 по делу N А64-4947/2014 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина