Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 17АП-4092/14

г. Пермь

12 декабря 2014 г.

Дело N А50-22758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354) - Шевченко О.В., паспорт, доверенность от 25.02.2014;

от ответчика ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004; ИНН 5905277174) - Лущенко К.К., паспорт, доверенность от 25.02.2014;

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Житова Алексея Вячеславовича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Пермские сельские леса"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2014 года

по делу N А50-22758/2013,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к ОАО "Пермские сельские леса"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Житов Алексей Вячеславович

о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Пермские сельские леса" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437 расторгнут.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Пермские сельские леса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает на неправомерное изменение (повышение) Министерством арендной платы по договору аренды лесного участка на 2011, 2012, 2013 годы, в связи с чем, расчеты арендной платы по указанному договору в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными. Настаивает на том, что оснований для расторжения указанного договора аренды лесного участка не имеется.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 производство по делу N А50-22758/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-4449/2014 по заявлению ОАО "Пермские сельские леса" об оспаривании расчетов арендной платы за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 на 08.12.2014 было назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Борзенкову И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 08.12.2014, было установлено, что обстоятельства, по которым рассмотрение настоящего спора было приостановлено, отпали, производство по делу подлежит возобновлению, о чем вынесено протокольное определение, представители сторон, явившиеся в судебное заседание, согласились рассмотреть спор по существу. В заседании, проведенном при явке представителей истца и ответчика, был объявлен перерыв до 11.12.2014 для установления размера задолженности по арендной плате за спорный период и предоставления сторонами договора соответствующих доказательств.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы ответчика продолжено в том же составе суда при той же явке сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства просил в соответствии с письменным отзывом оставить решение суда без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2013, с 01.01.2009 по 28.02.2014.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 между истцом (ранее - Государственное краевое унитарное предприятие "Пермские сельские леса") и ответчиком (ранее - Агентство по природопользованию Пермского края) заключен договор аренды лесного участка N 437 (л.д. 9-15).

Согласно условиям договора истец принял от ответчика на основании протокола о результатах аукциона от 15.12.2009 N 3 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 14 941 га категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 966-2009-12, расположенный по адресу: пермский край, Краснокамский муниципальный район, ГКУ "Закамское лесничество" Краснокамское участковое лесничество (бывшее Краснокамское) кварталы 1-39, 43, 44, 46-48, 54, 64-82, 85-92, 94; кварталы 14, 16-20, 22, 23, 33, 35, 45-48, 53, 54 (ТОО "Северокамское"), кварталы 27, 28 (ТОО "Восход"), кварталы 1-3, 19, 20 (ОПХ ПГ "Краснокамское"), кварталы 3, 5, 12, 13, 16 (ТОО "Труженик"), кварталы 4, 8 (колхоз "Пермский свинокомплекс"), кварталы 1, 2 (ТОО "Мысовское") для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов всего 6,2 тыс. м3, в том числе 4,2 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 29.12.2009 для заготовки древесины (л.д.22-24).

Договор заключен на срок с 29.12.2009 по 28.12.2058 (п. 21 договора), прошел государственную регистрацию 16.09.2010.

В соответствии с п. 7 договора арендная плата составляет 1 577 040 руб. в год.

Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (п. 7.1. договора).

По условиям п. 8.1. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (п. 9 договора).

Согласно п. 18 договора расторжение или изменение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Претензией от 28.10.2013 N СЭД-30-01-22-2326 истец предложил ответчику расторгнуть договор, указав в качестве основания для расторжения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии непогашенной задолженности по арендной плате в размере 1 290 667,50 руб., а также п. 18 договора аренды при наличии невыполненных мероприятий, указанных в п. 13.8 договора. Министерство указало на то, что в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии арендатору предложено погасить соответствующую задолженность в полном объеме (л.д. 34-35).

Претензия направлена ответчику 31.10.2013 (л.д. 40-42), оставлена без рассмотрения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим иском.

Установив, что порядок расторжения договора истцом соблюден, кроме того согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 03.02.2014 ответчик до и после получения претензии более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендую плату, суд первой инстанции удовлетворил требования Министерства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена п.п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке.

В соответствии с пунктом 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лесной участок передан арендатору. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Принимая обжалуемое ответчиком решение, суд первой инстанции не установил оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и расторгнул спорный договор аренды лесного участка.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-4449/2014, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, расчеты размера арендной платы на 2011, 2012, 2013 годы признаны недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, суд первой инстанции при рассмотрении требований по указанному делу пришел к выводу о признании недействительным договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437 в части расчетов арендной платы за 2011, 2012, 2013 годы, поскольку условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам проведения аукциона, не могли быть изменены в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия сторон в данной части противоречат положениям ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов свидетельствует об отсутствии задолженности по уплате арендной платы за спорные периоды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года по делу N А50-22758/2013 следует отменить.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 146, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А50-22758/2013 возобновить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года по делу N А50-22758/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка N 437 от 29.12.2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов