г. Москва |
|
12 декабря 2014 г. |
Дело N А41-23526/14 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-23526/14,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-23526/14.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено положениями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в приложении к апелляционной жалобе "копия платежного поручения и реестр почтовой отправки писем" не представлены, о чем специалистами управления делами Десятого арбитражного апелляционного суда был составлен акт "Об отсутствии документов или других вложений" от 10 ноября 2014 года.
В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО была оставлена без движения до 11 декабря 2014 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.
Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11574280092957, направленное ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (фактический адрес): 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, Агрохимиков, д. 6А, вручено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО 25 ноября 2014 года.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-23526/14 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23526/2014
Истец: ООО "Компания "Вижаконт"
Ответчик: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
Третье лицо: Администрация Сергиево-Посадского муниципально района Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, ИФНС РФпо г. Сергиев Посад, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, Правительство Московской области, Представитель истца: адвокат Ошеров Михаил Александрович, Управление Росреестра по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области