Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50513/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-57263/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 г.

по делу N А40-57263/14, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-511),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СТРОЙ"

(ОГРН 1067746390348, 119071, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Консалтинг"

(ОГРН 1087746842842, 119071, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 15, офис 203)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заикин А.В. по доверенности от 04.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕНЕССАНС КОНСАЛТИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 235.000,00 руб., с учётом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 23 сентября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, так как денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований.

В возражениях на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. ООО "РЕАЛ СТРОЙ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Лобанов Е.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании выписок по операциям на счёте ООО "РЕАЛ СТРОЙ", конкурсным управляющим установлено, что истцом в адрес ответчика были осуществлены платежи платёжными поручениями N 1204 от 12.04.2011 г. в сумме 145.000,00 руб. и N 209 от 25.07.2011 г. в сумме 90.000,00 руб., которые, по его мнению, являются переплатой и подлежат возврату как неосновательное обогащение. При этом договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

В ходатайстве об отложении судебного заседания истец указал, что денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 12.04.2011 г. N 102 являются переплатой и подлежат возвращению как неосновательное обогащение.

По запросу истца АКБ "ЯПЫ КРЕДИТ БАНК МОСКВА" предоставил ООО "РЕАЛ СТРОЙ" заверенные им копии платёжных поручений: N 209 от 29.12.2009 г. на сумму 155.000,00 руб., N 23 от 12.02.2010 г. на сумму 170.000,00 руб., N 217 от 04.06.2010 г. на сумму 180.000,00 руб., N 309 от 27.07.2010 г. на сумму 170.000,00 руб., N 345 от 31.08.2010 г. на сумму 170.000,00 руб., N80 от 23.03.2011 г. на сумму 135.000,00 руб., N102 от 12.04.2011 г. на сумму 145.000,00 руб. Во всех платёжных поручениях указано назначение платежа: оплата по договору N048/09 от 01.04.09г. за сопровождение бухгалтерского учёта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку спорные платежи были произведены во исполнение обязательств по договору N 048/09 от 01.04.09 г. за сопровождение бухгалтерского учета, что подтверждается копиями договора и двусторонних актов оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-57263/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СТРОЙ" (ОГРН 1067746390348) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина