Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 02АП-9618/14

г. Киров

12 декабря 2014 г.

Дело N А28-8244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Коковихина В.Н., действующего на основании доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Физприбор"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 по делу N А28-8244/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Физприбор" (ОГРН 1074345053254, Кировская область, г. Киров, ул. Азина, д. 61)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Физприбор" (далее - заявитель, Общество, ООО "Физприбор") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в реализации ООО "Физприбор" преимущественного права выкупа помещения (здания), расположенного по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, д. 42 "в", арендуемого по договору аренды от 18.12.2008 N 6696, как не соответствующего положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества), и возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Физприбор" путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, в том числе направить заявителю проект договора о выкупе арендуемого помещения (здания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Физприбор" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявитель не претендовал на реализацию права на выкуп, предоставленного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, так как действительно не отвечал установленным критериям, Общество первоначально в заявлении на выкуп и в заявлении об оспаривании отказа в выкупе указывал иные правовые основания для реализации права - статья 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, где установлены иные критерии для реализации права на выкуп, которым заявитель соответствовал (за исключением включения имущества в Перечень); судом не учтено, что применение к рассматриваемым правоотношениям положений части 2.1 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества ухудшает положение заявителя и ущемляет его права на выкуп, поскольку действие статьи 9 названного Закона в силу части 3 статьи 10 этого Закона ограничено до 01.07.2015; включение 29.05.2013 спорного объекта недвижимости в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) лишает Общество преимущественного права на выкуп, так как пятилетний срок нахождения имущества в названном Перечне, установленный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, к моменту окончания срока действия статьи 9 данного Закона (до 01.07.2015) еще не истечет и реализация преимущественного права будет невозможна.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ООО "Физприбор" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6696 (л.д. 15-16). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 42, стр.в, общей площадью 1320, 40 кв.м. с целью использования под баню (далее - спорный объект недвижимости) (пункт 1.2).

25.03.2013 Общество направило в Департамент заявление о реализации преимущественного права на выкуп спорного объекта недвижимости.

01.04.2013 Департамент, рассмотрев заявление Общества от 25.03.2013, направил в адрес Общества письмо, в котором отказал в реализации преимущественного права выкупа спорного объекта недвижимости. В письме указано, что договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, д. 42в заключен ООО "Физприбор" 18.12.2008; ООО "Физприбор" не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, поскольку спорный объект недвижимости находится в аренде заявителя менее двух лет до дня вступления в силу указанного Закона.

29.05.2013 Кировской городской Думой принято решение N 14/10, которым здание бани, расположенной по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 42в, включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) (далее - Перечень). Указанное решение опубликовано 07.06.2013 на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" и в газете "Наш город".

31.03.2014 Общество направило в Департамент заявление о реализации преимущественного права на выкуп спорного объекта недвижимости (л.д. 18).

21.04.2014 Департамент направил в адрес ООО "Физприбор" письмо, в котором отказал в реализации преимущественного права на выкуп, поскольку спорный объект недвижимости по состоянию на 01.09.2012 находится во владении менее 5 лет, а также включен в Перечень менее 5 лет (далее - решение от 21.04.2014) (л.д. 20). 30.04.2014 указанное письмо получено ООО "Физприбор".

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2.1, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению (пункт 1). Запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (пункт 2). Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 4). Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4.2).

Материалами дела подтверждено, что Общество арендует спорный объект недвижимости с декабря 2008 года. Данный объект недвижимости включен в Перечень в мае 2013 года.

Следовательно, учитывая, что спорный объект недвижимости находится во владении Общества менее пяти лет (по состоянию на 1 сентября 2012 года), включен в Перечень менее пяти лет до дня подачи заявления от 31.03.2014, ответчик имел основания для принятия обжалуемого решения.

Приведенные заявителем доводы в обоснование незаконности обжалуемого ненормативного правового акта были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда.

Ссылки заявителя на отмеченную в жалобе судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные заявителем судебные акта вынесены при наличии других обстоятельств дела, нежели в рассматриваемом деле.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, заявителем не приведено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 по делу N А28-8244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Физприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов