Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-49922/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-84249/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Восток Эко Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.10.2014 по делу N А40-84249/14,

принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-543),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовой стандарт"

(ОГРН 1117746347861, 109390, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, к. 1)

к Открытому акционерному обществу "Восток Эко Транс"

(ОГРН 1057748446920, 107553, Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 31 А)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кавыршин П.В. по доверенности от 06.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Правовой Стандарт" к ОАО "Восток Эко Транс" о взыскании задолженности в размере 1.164.516 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77.673 руб. 63 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

10.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязанности по оказанию комплекса услуг, связанных с юридическим сопровождением деятельности ответчика.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2013 к договору размер ежемесячного вознаграждения истца определялся в размере 100 000 руб.

Пунктом 4.4. договора также установлено, что оплата вознаграждения истца должна производиться ответчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Обязанности по договору истец выполнял своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами.

Поскольку оказанные по договору услуги ответчиком оплачены не были, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 164 516 руб. 20 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 2013, подписанном ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие истца и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты, поскольку истец был извещен надлежащим образом, основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст.148 АПК РФ отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-84249/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Восток Эко Транс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина