Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-47678/14

г.Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-96075/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восход"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-96075/2014 (149-815)

по заявлению ЗАО "Восход" (ОГРН 1027700521364)

к 1) Департаменту городского имущества г.Москвы; 2) Префектуре САО г.Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Нихо С.И. по дов. от 17.06.2014;
от ответчиков:	1) Коняшкина Ю.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-923/13; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Восход" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г.Москвы, Префектуры САО г.Москвы по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.9, к.1 и к.2, и проведению его кадастрового учета и обязании ответчиков сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, и обеспечить проведение в отношении него государственного кадастрового учета по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.9, к.1 и к.2 в течение 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить ЗАО "Восход" право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них пропорционально (поровну) необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Префектуры САО г.Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Восход" является собственником нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.9, к.1, площадью 203, 5 кв.м, кадастровый номер 77-77-16/001/2005-474, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.07.2005 N 77 АВ 673703, и нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.9, к.2, площадью 865, 6 кв.м, кадастровый номер 175249, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.07.2005 N 77 АВ 673727.

Общество обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением N 374 от 01.08.2013 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и проведении его кадастрового учета.

Письмом N ДГИ-1-83146/13-1 от 27.08.2013 Департамент городского имущества г.Москвы сообщил заявителю о том, что определить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных домов по ул.Бутырской, вл.9, к.1, 2, в настоящее время не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Восход" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия на то законных оснований.

Так, согласно ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из заявления ЗАО "Восход", требования общества предъявлены к Департаменту городского имущества г.Москвы и Префектуре САО г.Москвы.

Между тем, как правильно указал суд в своем решении, в соответствии с Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", формирование земельного участка многоквартирного дома и обращение с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков многоквартирных домов в компетенцию префектуры административного округа не входит.

При таких данных, суд не вправе обязать Префектуру САО г.Москвы совершить действия по формированию земельного участка многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.9, к.1 и к.2.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, общество получило от Департамента городского имущества г.Москвы мотивированный ответ (письмо N ДГИ-1-83146/13-1 от 27.08.2013) о том, что границы земельных участков, необходимые для эксплуатации многоквартирных домов, устанавливаются на основании проектов межевания территории, разрабатываемых ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры. До настоящего времени межевание квартала не проведено. В связи с чем определить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных домов по ул.Бутырской, вл.9, к.1, 2, в настоящее время не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие оспариваемого бездействия заявителем не доказано.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Также суд обоснованно восстановил обществу установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании бездействия ответчиков по формированию земельного участка.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-96075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров