г. Киров |
|
12 декабря 2014 г. |
Дело N А82-14562/2014 |
Резолютивная часть определения вынесена 11 декабря 2014 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Строительные технологии - XXI век", закрытого акционерного общества "Норский керамический завод"
на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2014 по делу N А82-14562/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана" (ИНН: 5248027102, ОГРН: 1115248000999)
к открытому акционерному обществу "Строительные технологии - XXI век" (ИНН: 7704173080, ОГРН: 1027600507439), закрытому акционерному обществу "Норский керамический завод" (ИНН: 7602013169, ОГРН: 1027600508374)
о признании сделки недействительной,
установил:
закрытое акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Строительные технологии - XXI век" (далее - отвечтик1, Компания), закрытому акционерному обществу "Норский керамический завод" (далее - ответчик2, Завод) о признании отказа от договора аренды от 01.12.2013 N 65, оформленного уведомлением от 25.06.2014 N 01-232, недействительным.
Совместно с иском Обществом в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление об обеспечении иска в виде приостановления исполнения сделки об отказе от договора аренды от 01.12.2013 N 65 и запрета ответчику совершать действия, препятствующие истцу пользоваться и владеть объектами недвижимости, переданным ему по договору аренды от 01.12.2014 N 65 и находящемся по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Красноперевальный пер., д. 1.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2014 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, приостановлено исполнение уведомления от 25.07.2014 N 01-232, в остальной части заявления отказано (л.д. 1-2).
Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности принятия обеспечительной меры в виде приостановления исполнения данного уведомления от 25.07.2014, поскольку отказ от договора оформлен уведомлением, а спор возник по уведомлению. Суд отказал в принятии мер в виде запрета ответчика совершать действия, препятствующие истцу пользоваться и владеть объектами недвижимости, поскольку не указаны, какие конкретно действия ответчиков нарушают права истца и в отношении каких действий истцом заявлено требование.
Не согласившись с позицией арбитражного суда, Компания и Завод обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда о принятии обеспечительных мер от 07.10.2014 отменить.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Компания и Завод заявили ходатайства об отказе от поданных апелляционных жалоб.
Отказ от апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционным жалобам ответчиков подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями в размере 2 000 рублей государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета Компании и Заводу.
Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказы открытого акционерного общества "Строительные технологии - XXI век", закрытого акционерного общества "Норский керамический завод" от апелляционных жалоб.
Прекратить производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Строительные технологии - XXI век", закрытого акционерного общества "Норский керамический завод" на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2014 по делу N А82-14562/2014.
Выдать открытому акционерному обществу "Строительные технологии - XXI век" (ИНН: 7704173080, ОГРН: 1027600507439) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2014 N 177.
Выдать закрытому акционерному обществу "Норский керамический завод" (ИНН: 7602013169, ОГРН: 1027600508374) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2014 N 3385.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий |
И.Ю. Барьяхтар |
Судьи |
Т.М. Поляшова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-14562/2014
Истец: ЗАО "Центр энергетики МГТУ им. Н. Э.Баумана"
Ответчик: ЗАО "НОРСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ОАО "Строительные технологии - XXI век"