Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-24488/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А26-5807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Мыльникова Е.И. по доверенности от 27.12.2013,

от ответчика: Латыпов А.Р. по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24488/2014) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2014 по делу N А26-5807/2014 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН: 1051000000050) (далее - истец, ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", (место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН: 1097746448315) (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 177 884,73 рублей пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, полученной по договору купли-продажи электрической энергии N 10018 от 15.05.2013 в декабре 2013 года - апреле 2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что:

- стороны не конкретизировали, за какое именно неисполненное обязательство абонент уплачивает пеню, следовательно, гарантирующий поставщик не вправе произвести начисление пени за каждый неисполненный платеж;

- ответственность за неисполнение обязательств по оплате промежуточных платежей в виде пени не определена договором на электроснабжение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали вышеизложенные позиции.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор кули-продажи электрической энергии N 10018 от 15.05.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию покупателю в количестве, установленном в Приложении N 1.1, а покупатель обязуется оплачивать полученную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные сроки оплаты электрической энергии (мощности) предусмотрены пунктами 4.3, 4.4 договора купли-продажи электрической энергии N 10018 от 15.05.2013 (в редакции протокола согласования разногласий N 3 от 10.01.2014).

Пунктом 4.1 договора определено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 6.4 договора купли-продажи электрической энергии N 10018 от 15.05.2013 (в редакции протокола согласования разногласий N 3 от 10.01.2014) начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

На основании указанного договора истец в декабре 2013 года - апреле 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату расчеты сумм промежуточных платежей за электрическую энергию (мощность), счета и счета-фактуры.

Факт несвоевременной оплаты полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приема-передачи энергии (мощности) за декабрь 2013 года - апрель 2014 года, платежными поручениями (л.д. 105-118).

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях пункта 6.4 договора, расчет неустойки истцом произведен на основании данного пункта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком не оспорено, что им допущена просрочка оплаты как фактически полученной электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из толкования пункта 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 3 от 10.01.2014), воли сторон при урегулировании разногласий по указанному пункту, которая усматривается из предложенных сторонами редакций данного пункта в протоколе разногласий от 11.07.2013 к договору, протоколе согласования разногласий от 02.08.2013, протоколе урегулирования разногласий от 19.12.2013 к протоколу согласования разногласий от 02.08.2013 и в протоколе согласования разногласий N 3 от 10.01.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Стороны самостоятельно определили не только порядок оплаты за потребленную электрическую энергию, но и ответственность за нарушение установленного договором порядка оплаты.

В силу статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Кроме того, фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось (иного не доказано). Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

При таких условиях договора истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Ответчиком представлен контррасчет пеней, произведенный без учета авансовых платежей, на сумму 153 155,74 рублей. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Что касается ссылки подателя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", то данные разъяснения не применимы в рассматриваемой ситуации. Судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, касается случаев, когда за нарушение обязательства взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в то время как предметом настоящего спора является взыскание неустойки, установленной договором.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени следует удовлетворить в размере 153 155,74 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2014 по делу N А26-5807/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315, ИНН: 7704731218) в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 153 155,74 рублей пеней за несвоевременную оплату электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии N 10018 от 15.05.2013 и 5 455,66 рублей. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в доход федерального бюджета 1 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова