Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50269/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-91995/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Модный Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014

по делу N А40-91995/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-774)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ингейт-Интернет Агентство"

(ОГРН 1107154027199, 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 13)

к открытому акционерному обществу "Модный Континент"

(ОГРН 1087746249832, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 5)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина А.С. по доверенности от 30.06.2014;

от ответчика: Епифанова Н.Н. по доверенности N 974 от 07.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингейт-Интернет Агентство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Модный Континент" о взыскании основного долга в размере 304.870 руб. 57 коп. и пени за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 26.840 руб. 33 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований. Истцом заявлен частичный отказ от иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 исковые требования в части пени удовлетворены в размере 6.869 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска в части пени отказано. Принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить частично решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Модный Континент" (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ингейт-Интернет Агентство" (далее - истец, исполнитель) заключен договор от 12 сентября 2013 года N ИИА-13-00052, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по продвижению интернет-сайта incite.ru в поисковых системах Яндекс, Гугл, Рамблер и услуги по привлечению целевых посетителей на сайт incite.ru из поисковых систем, а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

За период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами от 31 марта 2014 года N 438, 369, от 31 января 2014 года N 70, 146, от 28 февраля 2014 года N 294, 205 и отчетами от 31 марта 2014 года, от 27 декабря 2013 года, от 31 декабря 2013 года, от 31 января 2014 года, от 28 февраля 2014 года исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, если мотивированный отказ в принятии услуг заказчиком не направлен, услуги считаются принятыми ответчиком, акты и отчеты подписанными заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не представил доказательства направления истцу мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.

В обоснование своих доводов ответчик не представил доказательства несоответствия оказанных услуг условиям договора.

В соответствии с п. 3.1 договора услуги оплачиваются ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа месяца, предшествующего выполнению работ. В соответствии с пунктом 6.2.1 приложения от 12 сентября 2013 года N ИИА-13-00052-0000001 заказчик оплачивает 50% от стоимости работ в порядке полной предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (фиксированная абонентская плата), а оставшиеся 50% заказчик оплачивает в порядке посоплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала счета, отчета и акта выполненных работ. Согласно пункту 6.1.2 приложения от 17 октября 2013 года N ИИА-13-00052-0000002 заказчик оплачивает 60% от стоимости работ в порядке полной предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (фиксированная абонентская плата), а оставшиеся 40% от работ - в порядке посоплаты по результатам работ до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, с учетом положений с.ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 договора суд первой инстанции правильно установил, что подлежит удовлетворению требования о взыскании пени в размере 6.869 руб. 95 коп.: 2.333 руб. 95 коп., начисленные за период с 11 мая 2014 года по 29 июня 2014 года, 4.536 руб., начисленные за период с 13 мая 2014 года по 29 июня 2014 года.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что договор между сторонами не расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжения договора. Истец возражает против довода ответчика о расторжения договора.

В качестве приложения к отзыву (л.д. 22 т.1) указано уведомление о расторжение договора и доказательства его направления, однако указанные документы в материалах дела отсутствуют. Более того, в силу положений ст.ст. 65, 75 АПК РФ доказательства представляются в копиях или надлежащим образом заверенных копиях, однако ни копии, ни подлинные документы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что требования истца о взыскании пени являются необоснованными в связи с расторжением договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.09.2014 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-91995/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Модный Континент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов