Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-54928/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-125400/14

Судья П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации городского округа Химки Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-125400/14, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по иску (заявлению) Администрации городского округа Химки Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным постановления N 08-28/А413-14 от 07.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-125400/14 в удовлетворении требований Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07.07.2014 о наложении штрафа по делу N 08-28/А413-14 об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 09.10.2014, а также размещено в картотеке арбитражных дел 14.10.2014, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 06.11.2014, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 23.10.2014.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 10 л.

Судья

П.В. Румянцев