Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-48729/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-71081/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДВЭУК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-71081/14, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-610)

по заявлению ОАО "ДВЭУК" (690003, г. Владивосток, ул. Станюковича, 1)

к УФССП России по г. Москве

третье лицо: ЗАО "Теана"

о признании незаконным и отмене Постановления от 07.04.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Нечепуренко Е.М. по доверенности от 30.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "ДВЭУК" (далее - заявитель, Общество) о признании постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве заместителя - главного судебного пристава Москвы от 07.04.2014 N 650/40649/14/06/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы недействительным и отмене его, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Гагаринский г. Москвы Акаева В.И., выраженное в несвоевременном рассмотрении обращения (ходатайства) и ненаправлении ответа заявителю - ОАО "ДВЭУК", обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Гагаринский г. Москвы Акаева В.И. предоставить информацию по исполнительному производству N43519/13/06/77.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Гагаринский г.Москвы -Акаева В.И. от 07.04.2014 N 650/40649/14/06/77/АЖ, заявителю отказано в удовлетворении жалобы от 19.03.14, жалоба направлена для рассмотрения в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплены полномочия старшего судебного пристава, который обязан, в том числе, организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе - направлены запросы о расчетных счетах, имуществе должника.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного пристава обжаловано взыскателем в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Согласно ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из текста поданной жалобы, со стороны должностного лица службы судебных приставов, старшего судебного пристава - начальника ОСП УФССП России по Москве допущено бездействие по рассмотрению запроса взыскателя о ходе исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, обращения граждан по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются в компетентные организации с сопроводительным письмом, подписанным начальником (заместителем начальника) Управления делопроизводства или начальником отдела писем и приема граждан УДП, о чем письменно уведомляются их авторы.

Указанные требования выполнены в оспоренном постановлении - начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП УФССП России по Москве предписано направить жалобу для рассмотрения по существу в соответствии с гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве"; начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве - для принятия мер в соответствии с действующим законодательством; о принято решении уведомить ОАО "ДВУЭК" (л.д.47).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-71081/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин