Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-50845/14

город Москва

12 декабря 2014 г.

дело N А40-42722/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Никитский двор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014

по делу N А40-42722/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "Никитский двор" (121069, Москва, Мерзляковский переулок, дом 13, строение 1)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Кутепову А.В. (125047, Москва, Бутырский вал, дом 5)

третье лицо: ООО "Лизинговая компания "Синергия" (628012, Ханты- Мансийск, улица Мира, дом 13)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 в удовлетворении заявления ООО "Никитский Двор" о проверке действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Кутепова А.В. на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления N 61550/13/11/77 от 16.12.2013; признании недействительным постановления N 61550/13/11/77 от 16.12.2013 в части неопределенности суммы, подлежащей взысканию с ООО "Никитский Двор" и определения меры ответственности в отношении ООО "Никитский Двор" в качестве исполнительного сбора за не перечисление неопределенной суммы, подлежащей взысканию; приостановлении исполнительного производства N 61550/13/11/ от 16.12.2013, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Лизинговая компания "Синергия".

Судебный пристав-исполнитель, представители общества и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В обоснование своих требований, заявитель указывает на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы общества, поскольку ООО "Никитский Двор" на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6565/2012 о взыскании суммы долга по кредитному договору от 20.08.2008 N 32-1-3/103-08, обеспеченного договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.08.2008 N 32-1-3/103-08-3-2 не является должником, а выступает залогодателем, следовательно, судебным приставом-исполнителем в первую очередь должны быть предприняты все меры по выявлению денежных средств у должника - ООО "Югорская финансово-промышленная компания", однако, судебный пристав-исполнитель в данном случае бездействует, в результате чего с должника незаконно взыскиваются денежные средства в качестве исполнительного сбора.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка, которая устранена путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления N 61550/13/11/77 от 19.08.2014 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N 61550/13/11/77 от 16.12.2013 о возбуждении исполнительного производства; заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

11.01.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2012 по делу N А75-6565/2012, вступившего в законную силу 01.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005075075 для осуществления принудительного взыскания: задолженности в размере 88.143.835, 54 руб. путем продажи с публичных торгов следующих объектов залога, принадлежащих ООО "Никитский двор": помещения (этаж 1 пом. VII ком. с 1-16, 16а, 16б, 17-20, 20а, 21, 21а, 21б), общей площадью 289, 7 кв. м., расположенные по адресу: Москва, переулок Мерзляковский, д. 13, условный номер 33725, назначение помещения - нежилое; право аренды земельного участка площадью 1.270 кв. м., имеющего адресные ориентиры: Москва, Мерзляковский переулок, вл. 13, стр. 1, кадастровый номер земельного участка 770101063071; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

На основании исполнительного документа 16.12.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Кутеповым А.В. возбуждено исполнительное производство N 61550/13/11/77.

Не согласившись с действияи и постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия совершены и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка, которая устранена путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления N 61550/13/11/77 от 19.08.2014 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N 61550/13/11/77 от 16.12.2013 о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением дополнена постановочная часть постановления о возбуждении исполнительного производства следующим: обратить взыскание в пользу ООО "Лизинговая компания "Синергия" путем продажи с публичных торгов на следующие объекты залога, принадлежащие ООО "Никитский двор" в пределах указанных сумм взыскания в размере 88.143.835, 54 руб.: помещение (этаж 1 пом. УП ком. 1-16,16а, 16б,17-20,20а, 21,21а, 21б), общей площадью 289,7 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Мерзляковский переулок, д. 13, условный номер 33725, назначение помещения - нежилое; право аренды земельного участка площадью 1.270 кв. м., имеющего адресные ориентиры: Москва, Мерзляковский переулок, вл. 13, стр. 1, кадастровый номер земельного участка 770101063071.

Установить общую начальную продажную цену на указанные объекты (заложенное имущество и право аренды) в размере 69.464.800 руб.

Взыскать с ООО "Никитский двор" в пользу ООО "Лизинговая компания "Синергия" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. (л.д. 58).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по причине незаконного взыскания с должника денежных средств в качестве исполнительного сбора основан на неверном толковании норм ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования заявителя о приостановлении исполнительного производства на основании п. п. 3, 4 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно отклонены судом, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-42722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова