Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 07АП-10105/14

г. Томск

11 декабря 2014 г.

Дело N А03-2452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца: Карпенко Е.А., по доверенности от 24.10.2013 г.

от ответчиков: без участия ( извещены)

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (апелляционное производство N 07АП-10105/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года

(судья Пашкова Е.Н.) по делу N А03-2452/2014

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай", с. Красный Алтай (ОГРН 1052201271187), открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор", с. Ключи (ОГРН 1022202315277)

о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N 58.03-12/043 от 07.03.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 38 868 619,39 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании недействительным пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании 1 625 400,57 руб. неосновательного обогащения, 122 936,91 руб. про центов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай", ответчик), открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 38 868 619 руб. 39 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору N 58.03-12/043 об открытии невозобновляемой кредитной линии, что привело к образованию задолженности по кредиту, начислению договорной неустойки, и предъявлению требований о взыскании задолженности в солидарном порядке, как с основного заемщика, так и с поручителя. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титов Юрий Николаевич и Лазаренко Максим Алексеевич.

28 апреля 2014 г. ООО "Алтай" предъявило встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными пунктов 4.3, 4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58.03-12/043, взыскании неосновательного обогащения в сумме 777 430 руб., 132 866 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования обоснованы положениями статьями 168, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

28 июля 2014 г. ООО "Алтай" представило уточненное встречное исковое заявление, в котором просило признать недействительным только пункт 4.3 договора 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г., взыскать с ответчика комиссию за открытие кредитной линии в сумме 686 000 руб., излишне уплаченные банку проценты за пользование кредитом в сумме 939 400 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму комиссии за открытие кредитной линии в сумме 122 936 руб. 91 коп. (л.д. 130 - 133 т.2).

21 августа 2014 г. ОАО "Ключевской элеватор" предъявило встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными пунктов 4.5, 12.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Ключевской элеватор" в части оспаривания пункта 4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г. В части оспаривания пункта 12.2 встречное исковое заявление возвращено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 г. выделены в отдельное производство исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Алтай", ОАО "Ключевской элеватор" о взыскании 4 532 руб. 60 коп. просроченной платы за обслуживание кредита и встречные требования ОАО "Ключевской элеватор" к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным пункта 4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" уточнил исковые требования, исключив из суммы иска 31 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита. Уточнение иска принято судом. Таким образом, по первоначальному иску с учетом выделения и уточнения требований Арбитражным судом Алтайского края были рассмотрены требования ОАО "Сбербанк России" к ответчикам о взыскании в солидарном порядке 38 868 619 руб. 39 коп. долга, в том числе 38 138 706 руб. 49 коп. долга, 634 564 руб. 39 коп. просроченных процентов, 4 409 руб. 49 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 90 939 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга и встречные исковые требования ООО "Алтай".

По рассматриваемому делу Арбитражным судом Алтайского края 28 августа 2014 года было принято следующее решение:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать обоснованными требования открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай", с. Красный Алтай (ОГРН 1052201271187), открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор", с. Ключи (ОГРН 1022202315277) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 38 868 619 руб. 39 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3 договора N 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Алтай".

Признать обоснованными встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Алтай" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) о взыскании 686 000 руб. неосновательного обогащения, 121 207 руб. 62 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай", с. Красный Алтай (ОГРН 1052201271187), открытого акционерного общества "Ключевской элеватор", с. Ключи (ОГРН 1022202315277) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке 37 966 063 руб. 26 коп. основного долга, 4 409 руб. 49 коп. неустойки по процентам, 90 939 руб. 02 коп. неустойки по основному долгу.

В результате зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай", с. Красный Алтай (ОГРН 1052201271187) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) 95 810 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ключевской элеватор", с. Ключи (ОГРН 1022202315277) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) 99 988 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 417 руб. 06 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование кредитом, ООО "Алтай" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 7.1.1 договора Банк имел право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору письменно уведомив об этом Заемщика. Однако, с 17.10.2012 г. Банк произвел увеличение процентной ставки с 12 % до 14% без письменного уведомления Заемщика. Сумма начисленных Банком и уплаченных апеллянтом процентов за кредит, с учетом увеличения процентной ставки, составила 9 927 951 руб.57 коп. Сумма процентов за кредит, с учетом процентной ставки 12 %, составляет 8 988 551 руб. Таким образом, по мнению апеллянта, Банк незаконно начислил 939 400 руб. 57 коп. процентов за кредит

( 9 927 951 руб.57 коп.- 8 988 551 руб.) Указанная сумма является неосновательным обогащением для Банка и подлежит возврату ООО "Алтай". Полагает, что одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", указывая на обоснованность и законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части от сторон не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение суда первой инстанции проверено в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 марта 2012 г. между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Алтай" (Заемщик) заключен договор N 58.03-12/043 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 05 марта 2019 г. с лимитом: с 07 марта 2012 по 01 июня 2012 г. - 39 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле: СОЛ=Лим - (СЗ + ПЗ), где СОЛ - свободный остаток лимита; Лим - лимит, установленный в п. 1.1 договора; СЗ - фактическая ссудная задолженность по кредиту на текущую дату; ПЗ - сумма ранее осуществленного погашения кредита. Погашение любой суммы кредита не увеличивает свободного остатка лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 39 200 000 руб., однако ответчик, начиная с сентября 2013 г. погашал кредит, включая проценты и иные платежи, с нарушением установленного договором порядка, что привело к образованию задолженности.

Возникновение задолженности по возвращению кредитных средств, в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" с настоящим иском в арбитражный суд.

Наличие у Заемщика просроченной ссудной задолженности в размере 38 138 706 руб. 49 коп. по состоянию на 06 февраля 2014 г. подтверждается материалами дела.

Документы, подтверждающие погашение просроченной ссудной задолженности по договору N 58.03-12/043 от 07 марта 2012 г., ответчик (заемщик) суду не представил, возражений по сумме задолженности суду не заявил и не оспаривает в апелляционной жалобе.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств подтвержден материалами дела.

В этой связи требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 38 138 706 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора проценты за пользование кредитом были установлены в размере 12 % годовых.

С 17 октября 2012 г. Банк увеличил процентную ставку до 14 % годовых на основании пункта 12.4 кредитного договора, согласно которому в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий, предусмотренных пунктом 8.2.9, пунктом 9.2 Договора процентная ставка, установленная п. 4.1 Договора будет увеличена на 2 (два) процентных пункта.

Согласно пункту 8.2.9 договора заемщик обязан обеспечить начиная с 01 апреля 2012 г. ежеквартальное поступление выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и /или внутреннего рынка на свои счета, открытые в ОАО "Сбербанк России" не менее 120 000 000 руб.

При этом, исходя из анализа условий кредитного договора, уведомление заемщика требуется только при увеличении банком процентной ставки по своему усмотрению, в то время как в данном случае стороны в самом договоре согласовали условия, при которых происходит увеличение процентной ставки и ее увеличенный размер, т.е. изменение процентной ставки в данном случае произведено по соглашению сторон договора, поэтому уведомления банком заемщика об указанном изменении не требовалось. В связи с чем, при невыполнении заемщиком условия о ежеквартальном поступлении выручки, банк вправе был применять с 1-го дня месяца, следующего за истекшим кварталом, повышенную процентную ставку за пользование кредитом, что и было сделано банком.

С учетом необеспечения ООО "Алтай" поступления в третьем квартале 2012 г. выручки в размере 120 000 000 руб., банк правомерно, начиная с 17 октября 2012 г. произвел расчет процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых.

Размер процентов, рассчитанных банком исходя из ставок 12% и 14% годовых, проверен судом и признан правильным, что составило 634 565 руб.39 коп..

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что банк не имел право в одностороннем порядке поднять процентную ставку по кредиту без письменного уведомления об этом Заемщика. При этом ООО "Алтай" ссылается на условия кредитного договора, согласованные сторонами в пункте 7.1.1

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы подателя жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Пунктом 4.1 договора проценты за пользование кредитом были установлены в размере 12 % годовых.

С 17 октября 2012 г. Банк увеличил процентную ставку до 14 % годовых на основании пункта 12.4 кредитного договора, согласно которому в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий, предусмотренных пунктом 8.2.9, пунктом 9.2 Договора процентная ставка, установленная п. 4.1 Договора будет увеличена на 2 (два) процентных пункта.

Невыполнение Заемщиком условий договора, предусмотренных пунктами 8.2.9. и пунктом 9.2 Договора установлена судами и не оспаривается апеллянтом, в связи с чем, с 17 октября 2012 г. Банком и была повышена процентная ставка по кредиту до 14 % годовых на основании пункта 12.4 кредитного договора, а не на основании пункта 7.1.1. договора, как указывает апеллянт в своей жалобе.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание договора кредитования и иных письменных документов, составленных при его исполнении, а также документов, относящихся к договору, и последующее поведение сторон подтверждают, что стороны согласовали понятие формулировки " увеличение процентной ставки на 2 ( два) процентных пункта".

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ООО "Алтай" не ссылается на наличие неопределенности, возникшей у сторон договора в отношении его условий, включая и понятие формулировки " увеличение процентной ставки на 2 ( два) процентных пункта".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомление заемщика требуется только при увеличении банком процентной ставки по своему усмотрению, в то время как в данном случае стороны в самом договоре согласовали условия, при которых происходит увеличение процентной ставки и ее увеличенный размер, т.е. изменение процентной ставки в данном случае произведено по соглашению сторон договора, поэтому уведомления банком заемщика об указанном изменении не требовалось.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года по делу N А03-2452/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова