Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 10АП-14354/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А41-4760/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области: Лебедева А.В., представитель по доверенности от 20.12.2013,

от арбитражного управляющего Агафонова К.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу NА41-4760/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сатурн Технопарк" по заявлению арбитражного управляющего Агафонова К.А. о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходов в общей сумме 17 694 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Агафонов К.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Сатурн Технопарк" в общей сумме 17 694 рублей 59 копеек (т. 4, л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года заявление арбитражного управляющего Агафонова К.А. удовлетворено частично. С Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области в пользу Агафонова К.А. взыскано вознаграждение в сумме 10 000 рублей за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. Во взыскании фактически понесенных Агафоновым К.А. расходов отказано (т. 4, л.д. 55).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания вознаграждения в сумме 10 000 рублей (т. 4, л.д. 57-59).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Агафонова К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего Агафонова К.А.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-4760/12 ООО "Сатурн Технопарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Агафонов К.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года конкурсное производство в отношении должника завершено (т. 4, л.д. 29).

Из определения о завершении конкурсного производства следует, что в результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий имущество и денежные средства у должника не были выявлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве ООО "Сатурн Технопарк" является Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Московской области.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем по делу о банкротстве должника является уполномоченный орган, конкурсное производство в отношении ООО "Сатурн Технопарк" было введено по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также отсутствие у самого должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Агафонова К.А., арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Межрайонной Инспекцией ФНС России N 8 по Московской области в пользу Агафонова К.А. вознаграждения в сумме 10 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Агафоновым К.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сатурн Технопарк" и затягивании процедуры конкурсного производства (т. 4, л.д. 57-59), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Агафоновым К.А. были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе: опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом); проведены собрания кредиторов должника; в различные органы, организации и учреждения были направлены запросы о наличии имущества и денежных средств у должника; сформирован реестр требований кредиторов должника.

Выполнение конкурсным управляющим Агафоновым К.А. мероприятий конкурсного производства подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 19.09.2014 (т. 4, л.д. 21-25).

После проведения всех мероприятий конкурсный управляющий Агафонов К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (т.4, л.д. 6-7).

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сатурн Технопарк" также следует, что конкурсным управляющим Агафоновым К.А. были выполнены все предусмотренные законом мероприятия (т.4, л.д. 29).

Доказательства удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия либо бездействие конкурсного управляющего ООО "Сатурн Технопарк" Агафонова К.А. в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Московской области (т. 4, л.д. 57-59) и отмены определения суда первой инстанции (т. 4, л.д. 55) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-4760/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк