Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-48566/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-121443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-121443/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-592)

по заявлению ОСАО "Ингосстрах" (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к СОАО "ВСК"

о взыскании 10 376, 47 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гамаль О.Г. по доверенности от 23.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) к СОАО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 10 376,47 руб. убытков в порядке суброгации.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.04.2013 в результате нарушения водителем Плеток М. при управлении им автомобилем марки "Дачия" с государственным регистрационным номером КВG037 (гражданская ответственность водителя застрахована по международной системе "Зеленая карта" в СОАО "ВСК" полис МD/11/00083047) п.9.10 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки "Фольксваген" с государственным регистрационным номером О376КУ150, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI24503852, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от 08.04.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2012.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с договором страхования N AI24503852 ОСАО "Ингосстрах" в счет выплаты страхового возмещения осуществило оплату произведенного ООО "Автоцентр Сити-Каширка сервис" ремонта поврежденного автомобиля марки "Фольксваген" с государственным регистрационным номером О376КУ150 в размере 12.388 рублей 33 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 28.11.2013 N 1339235.

В связи с тем, что истец возместил вред своему страхователю, к ОСАО "Ингосстрах" на основании п.1 ст.965, п.1 ст.1064 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившего виновником причинения вреда страхователю истца, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" в арбитражный суд.

В силу пп. "н" п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик имеет право осуществлять операции по страхованию в рамках международных систем страхования при условии включения этого страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, который ведется РСА.

Согласно п. 27 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" определение представителей по урегулированию осуществляется следующим образом: в случае отсутствия корреспондента у страховщика, выдавшего страховой сертификат "Зеленая карта", Бюро устанавливает наличие на территории субъекта Российской Федерации, на которой прошло ДТП, агента - представителя по урегулированию, действующего в соответствии с Договором о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по Зеленым картам.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р, Российский союз автостраховщиков (РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

29.05.2008 по решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российский союз автостраховщиков принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 1 января 2009 года. Президиум Российского союза автостраховщиков принял решение о создании Бюро "Зеленая карта" - структурного образования Российского союза автостраховщиков, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро.

Для урегулирования претензий по иностранным "Зеленым картам" в России потерпевший от иностранного водителя (держателя иностранной "Зеленой карты") должен обратиться в информационный центр Российского союза автостраховщиков, который направит потерпевшего в ближайший филиал страховщика-члена бюро, который в качестве агента примет от потерпевшего необходимые документы и урегулирует претензию.

Поскольку ДТП произошло с участием иностранного лица, для урегулирования возникших убытков ОСАО "Ингосстрах" обратилось в РСА, который направил потерпевшего в СОАО "ВСК".

К взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма ущерба с учетом износа заменяемых частей транспортного средства и частичного погашения ответчика задолженности - 10 376,47 руб. Истцом представлен расчет износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 10 376,47 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, что подтверждается представленной копией платежного поручения N 7995 от 02.12.2014, требования ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 10 376,47 руб. убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поскольку убыток оплачен, то решение нужно оставить без изменения в силу приведенных норм права, отклоняется.

Кроме того, оригинал платежного поручения не представлен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является ошибочным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-121443/14 отменить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) 10 376, 47 руб. убытков в порядке суброгации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова